Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1131/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе заявителя Огаркова Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 29 января 2013 г., которым прекращено производство по жалобе Огаркова Е.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Звездина Д.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2012 г., а жалоба Огаркова Е.Н. о признании незаконным бездействия ст.следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Звездина Д.Д. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление защитника Здор С.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Омска прекращено производство по жалобе осужденного Огаркова Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст.следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Звездина Д.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2012 г., а также отказано в удовлетворении жалобы Огаркова Е.Н. в части признания незаконным бездействия ст.следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Звездина Д.Д.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя в части признания незаконным постановления ст.следователя, сославшись в постановлении, что 29.01.2013 г. обжалуемое постановление было отменено руководителем следственного отдела, как необоснованное, с передачей материалов для проведения дополнительной проверки и дачей указаний. В части признания незаконным бездействия ст.следователя Завездина Д.Д. жалоба Огаркова Е.Н. оставлена без удовлетворения, так как следователем после передачи ему материалов по жалобе и до принятия решения выполнены все указания руководителя по проведению проверочных мероприятий.

В апелляционной жалобе заявитель Огарков Е.Н. не соглашается с решением суда. Указывает, что следователем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись с указанием на проведение дополнительной проверки, однако, следователем не проводились дополнительные мероприятия. Ссылается на нарушения судом ст.7 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 25.01.2005 г. N 42-О, так как судом не принято во внимание его ходатайство о необходимости исследовать документы, приложенные им к своей жалобе. Полагает, что судом не дана оценка действиям ст.следователя Звездина Д.Д., которым не рассмотрены его ходатайства о допросе свидетеля Недень Е.Е, об исследовании детализации телефонных переговоров от 13.01.2010 г. Считает, что следователем нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.ст.119-122 УПК РФ. Указывает, что именно ст.следователем Звездиным Д.Д. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.01.2013 г., что подтверждает нарушение следователем п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ. Считает, что следователем не выполнены указания руководителя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области, выраженные им в постановлении от 29.01.2013 г. Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, отмечает, что Советским районным судом г.Омска неоднократно выносились аналогичные судебные решения о прекращении производства по его жалобам в порядке ст.125 УПК РФ. Данное бездействие причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья ст.125 УПК РФ прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы осужденного Огаркова Е.Н. суду первой инстанции стало известно о решении руководителя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области от 29.01.2013 г. об отмене обжалуемого осужденным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2012 г., в связи с необходимостью выполнения дополнительных проверочных мероприятий.

Таким образом, у суда имелись все законные основания для прекращения производства по жалобе заявителя Огаркова Е.Н.

Требования заявителя Огаркова Е.Н. о признании незаконным бездействия ст.следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Звездина Д.Д. обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку указанным должностным лицом в полном объеме были выполнены все указания руководителя следственного отдела, с вынесением нового процессуального решения.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту и об ограничении доступа к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку препятствий для обращения за судебной защитой Огаркову Е.Н. создано не было. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Огаркова Е.Н. допущено не было.

Постановление суда основано на исследуемых судом материалах, соответствует требованиям закона, все выводы суда аргументированно мотивированы, оснований не согласиться с постановлением у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционная жалоба заявителя Огаркова Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Огаркова Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: