Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-1112/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукша А.В.,

судей Смирнова А.А.

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

осужденной Вяткиной Е.В.

ее адвоката Рыбаковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года в городе Омске дело по кассационной жалобе осужденной Вяткиной Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2012 года, которым в отношении Вяткиной отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Омска от 19.11.2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Вяткиной Е.В.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2004 года Вяткина Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку Вяткина на момент рассмотрения дела была беременна, отбывание наказания было отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет.

27.09.2012г. начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому административному округу г.Омска обратился в суд с представлением об отмене в отношении Вяткиной Е.В. отсрочки отбывания наказания в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Судом постановлено обжалуемое решение. 16.01.2013г. Вяткина была задержана и водворена в ИВС. Копия постановления вручена осужденной 23.01.2013г.

В кассационной жалобе осужденная Вяткина Е.В. находит постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ранее в течение семи лет регулярно являлась на отметки, нарушений условий отсрочки отбывания наказания не допускала. Считает нарушением то, что судебное заседание было проведено в её отсутствие, и ей не предоставили последнего слова. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденная Вяткина Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, ее адвокат Рыбакова О.В. просила состоявшееся постановление суда отменить, прокурор Ляшенко А.С. нашел указанное постановление не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы осужденной - несостоятельными.

В соответствии со ст.82 УК РФ осужденной беременной женщине, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В случае если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания.

Статья 178 УИК РФ устанавливает, что в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены предоставленной Вяткиной отсрочки исполнения приговора.

Судом установлено, что осужденная Вяткина, в отношении которой до марта 2012г. не было зафиксировано нарушений порядка отбывания отсрочки исполнения наказания, с марта 2012г. уклоняется от воспитания ребенка. 26.03.2012г. она была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за невыполнение родительских обязанностей. Из объяснения матери осужденной Коленковой Т.Н., отобранного 27.03.2012г., следует, что Вяткина стала употреблять наркотические средства, уходит на несколько дней из дома, не работает, воспитанием ребенка не занимается. В связи с изложенным 30.03.2012г. Вяткиной уголовно-исполнительной инспекцией было объявлено предупреждение о возможности отмены отсрочки исполнения наказания (л.д.11). Тем не менее, как следует из объяснений осужденной от 16 мая и 13 июля, из объяснений Коленковой Т.Н. от 6 июня и 26 сентября 2012г., а так же справок инспектора УИИ от 03.04.2012, 16.05.2012, 06.06.2012, она не изменила своего отношения к воспитанию ребенка и соблюдению условий отсрочки исполнения наказания, продолжила употребление наркотических средств, не проживала дома, свои родительские обязанности не выполняла. 16.05.2012г. инспекцией ей было объявлено повторное предупреждение о возможности отмены отсрочки исполнения наказания (л.д.15).

Решением Кировского районного суда г.Омска от 08.08.2012г. в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей Вяткина была лишена родительских прав в отношении своей дочери Вяткиной П.И., решение вступило в законную силу 11.09.2012г., с этой даты отпали правовые основания для отсрочки отбывания наказания осужденной.

Таким образом, у суда имелись законные основания для признания Вяткиной уклоняющейся от выполнения своих родительских обязанностей после предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания, вынесенного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, а так же для принятия решения об отмене отсрочки отбывания наказания и направления осужденной в места лишения свободы.

Доводы осужденной о том, что представление инспекции об отмене отсрочки наказания было рассмотрено судом в ее отсутствие, и, как следствие, она была лишена возможности представить суду свои возражения, а так же выступить с последним словом, коллеги представляются несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.396, п.17 ст.397, ст.399 УПК РФ вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания рассматривается судом по месту жительства осужденного в порядке исполнения приговора. При этом суд обязан известить указанных в ч.1 ст.399 УПК РФ лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд обязан обеспечить участие осужденного в рассмотрении представления при наличии его ходатайства об этом.

При подготовке дела к слушанию суд принял исчерпывающие меры к вызову осужденной в судебное заседание. Так, из протокола судебного заседания от 19.10.2012 следует, что Вяткина была извещена о дне судебного заседания надлежаще, однако в судебное заседание явиться не пожелала. В связи с этим слушание дела было отложено, судьей вынесено постановление о принудительном приводе осужденной на 31.10.2012. Из информации пристава по ОУПДС от 31.10.2012 следует, что Вяткина по адресу прописки не проживает в течение полугода, ее местонахождения неизвестно. В отношении Вяткиной вновь было вынесено постановление о ее принудительном приводе на 14.11.2012г. Однако 14 ноября привод не был исполнен, поскольку осужденная не находилась дома, как следует из объяснения ее бывшего мужа Вяткина И.В. Вяткина не появлялась по месту жительства более месяца. Из справки ст.инспектора МРУИИ N1 Крапивиной И.В. следует, что 13.11.2012 состоялся телефонный разговор в осужденной, в котором она сообщила, что не является в судебное заседание, поскольку не желает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Поскольку осужденная от явки в суд уклонилась, ходатайства о своем участии в рассмотрении представления УИИ не заявила, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2012 года об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Вяткиной оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________