Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1096/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарёва А.Г.,

судей: Смоль И.П., Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Милованова С.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Милованова С.А. на сообщение заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М. Ю.А. от 20.01.2013 г. за N 75 ж -11/757-13.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.02.2013 г. заявитель Милованов С.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о несогласии с сообщением заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М. Ю.А. от 20.01.2013 г. за N 75-ж-11/757-13, в которой просил суд признать вышеуказанное сообщение незаконным, указывая в обоснование жалобы, что представленным им сведениям дана ненадлежащая оценка. Полагал, что М. Ю.А. проявляет личную заинтересованность, поскольку затронуты материалы по уголовному делу, которое было в производстве у М. Ю.А., относящиеся к ОРМ по уголовному делу

Судья единолично, рассмотрев жалобу заявителя Милованова С.А., проверив материалы, вынес вышеуказанное постановление, в котором отметил, что действия заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК по Омской области к деятельности по осуществлению уголовного преследования не относятся, данные действия подлежат обжалованию вышестоящему лицу, в связи с чем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявителя Милованова С.А. ставится вопрос об отмене постановления суда со ссылкой на то, что им было направлено заявление в СУ СК по ЦАО г. Омска для принятия решения по факту фальсификации материалов ОРМ по уголовному делу в отношении Милованова. В принятии заявление отказано, в связи с чем он обжаловал действия (бездействия) в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по его мнению возникло препятствие для его доступа к правосудию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как это следует из содержания жалобы Милованова С.А. в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель обжаловал ответ заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленным им сведениям и бездействие заместителя руководителя СО Макарьева Ю.А., который признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, указанных в обращении законным.

Из ответа заместителя руководителя СО М.Ю.А. от 20.01.2013 г. N 75-ж-11/757-13, следовало, что заявитель уведомлялся о том, что его обращение о фальсификации материалов ОРМ было рассмотрено, проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и по результатам проверки в удовлетворении жалобы было отказано.

Указание в постановлении суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия заместителя руководителя СО М. Ю.А. к деятельности по осуществлению уголовного преследования не относятся, без истребования и проверки материалов по обращению Милованова С.А. за N 75 ж-11/757-13, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, выводы суда не подтверждаются материалами дела, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, рассмотреть жалобу заявителя Милованова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме и в строгом соответствии с нормами процессуального права, принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2013 г., которым отказано в принятии жалобы Милованова С.А. на сообщение заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М. Ю.А. от 20.01.2013 г. за N 75ж-11/757-13 отменить. Дело направить в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи