Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1094/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Мелехиной К.Ю. в интересах осужденного Джилбаева М.З. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 февраля 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства адвоката о переводе в колонию-поселение ДЖИЛБАЕВА М.З., 1980 года рождения, осужденного приговором Омского районного суда Омской области от 08.06.2009 года (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 20.02.2012 года) по ч.3 ст.33 - ч.2 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мелехина К.Ю. обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Джилбаева М.З. на неотбытый срок в колонию поселение в связи с тем, что осужденный характеризуется с положительной стороны, отбыл более 1/3 срока наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мелехина К.Ю. считает постановление незаконным ввиду неправильного толкования судом норы, предусмотренной п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ.

Приводит системно-логическое, лингвистическое толкование положений данной статьи УИК РФ, а так же судебную практику: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 06.06.2011 года, в подтверждение доводов о том, что положительно характеризующиеся осужденные, впервые совершившие особо тяжкое преступление, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее именно 1/3 срока наказания.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Корзухина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Уманского И.А., полагающего постановление подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанная норма закона не предполагает одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривает, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

Исходя из изложенного, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Доводы стороны защиты об ином понимании данной нормы закона, не убедительны.

Судом установлено, что Джилбаев осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент подачи ходатайства отбыл менее 2/3 срока наказания, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Джилбаева не возникло право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поседение из ИК строгого режима.

В связи с отсутствием предмета рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявленного ходатайства к рассмотрению.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 февраля 2013 года в отношении ДЖИЛБАЕВА М.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мелехиной К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: