Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1086/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Задворновой С.М.,

при секретаре Остапенко Г.С.,

с участием адвоката Герцог В.Д.,

прокурора Боярских Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 06 февраля 2013 года, которым

Панкрашин О.В., судимый: 1) 16.02.2009 года мировым судьей с/у N 67 Октябрьского АО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

2) 06.05.2009 года мировым судьей с/у N 71 Октябрьского АО г.Омска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 15.02.2010 года по отбытии срока; 3) 12.11.2010 года мировым судьей с/у N 67 Октябрьского АО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. Освободился 11.05.2011 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Панкрашина О.В. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., пояснения адвоката Герцог В.Д., мнение прокурора Боярских Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Панкрашин О.В. осужден за истязание, причинение физических и нравственных страданий Г.Е.В., насильственными действиями, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, когда имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, совершенные 12.07.2011 года в период с 04.00 до 05.30 час в квартире N ** дома N * по ул.*** в мкр. Крутая Горка г.Омска.

Кроме того, Панкрашин О.В. осужден за тайное хищение имущества М.С.П., совершенное 12.07.2011 года около 14.00 час по этому же адресу.

Преступления Панкрашиным О.В. совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Панкрашин О.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно из объема обвинения Панкрашина О.В. исключил квалифицирующий признак, свидетельствующий о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ путем систематического нанесения побоев. Также не принял во внимание изменения редакции данной статьи, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, улучшающей положение Панкрашина О.В. в части введения в действие альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Отмечает, что при назначении Панкрашину О.В. наказания по ч.1 ст.117 УК РФ, суд учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, определил ему максимально возможный размер лишения свободы. Кроме того, в вводной части приговора не отразил наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Вина Панкрашина О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы о виновности Панкрашина О.В. в истязании, угрозе убийством, тайном хищении чужого имущества, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий Панкрашина О.В. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ дана верно, на основании исследованных в судебном следствии доказательств.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на систематичность нанесения побоев, по мнению коллегии на законность и обоснованность постановленного приговора суда, не влияет.

Мера наказания, назначенная Панкрашину О.В. как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, является справедливой. Определена она, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, на которые суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора, как то явки с повинной по краже, активном способствовании раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей. Назначенное наказание соответствует правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы прокурора о необходимости квалификации действий Панкрашина О.В. по ч.1 ст.117 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, коллегия считает необоснованным, в силу того, что Панкрашину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы, изменений в которое указанным Федеральным законом не вносилось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для вмешательства в постановленное судебное решение, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 6 февраля 2013 года в отношении Панкрашина О.В. оставить без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: