Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1070/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., судей Вдовченко П.Н., Слепченко В.М., при секретаре Мостовщиковой О.А. рассмотрела в судебном заседании 11.04.13 г. дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 15.02.13 г., которым

Г.В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы по поводу незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела N820071 от 01.07.11 г.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.В. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ по поводу незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела N820071. В обоснование жалобы указал, что 01.07.11 г. было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ, однако федеральным законом от 29.11.12 г. N207-ФЗ в ст.20 ч.3 УПК РФ были внесены изменения, предусматривающие в качестве обязательного условия возбуждения уголовного дела данной категории наличие заявления потерпевшего, которого в данном случае не было. Просил постановление следователя о возбуждении уголовного дела признать незаконным.

Судьей Центрального районного суда г.Омска 15.02.13 г. в принятии к рассмотрению жалобы Г.В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Г.В.В. выражает несогласие с постановлением, приводит доводы, аналогичные изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поданной в Центральный районный суд г.Омска. Просит постановление отменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 01.07.11 г. незаконным.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По мнению судебной коллегии, суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г.В.В. по поводу незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, мотивируя свое решение тем, что в связи с обоснованием заявителем своих требований возможностью применения обратной силы уголовно-процессуального закона, данная жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из изученных коллегией материалов дела и жалобы, поданной Г.В.В. в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое им постановление о возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам Г.В.В. как участника уголовного судопроизводства, а потому является предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Суждение суда об исключении предмета обжалования рамками обоснования заявителем своей жалобы коллегия находит неверным.

В связи с тем, что жалоба Г.В.В. по существу судом первой инстанции не рассмотрена, а в соответствии со ст.8 УПК РФ лицо не может быть лишено права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, коллегия оценивает нарушения, допущенные судом при вынесении постановления, как неустранимые в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит провести проверку законности и обоснованности доводов жалобы Г.В.В., после чего принять решение по жалобе заявителя в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 15.02.13 г. по жалобе Г.В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу Г.В.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: