Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1062/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Слепченко В.М., Вдовченко П.Н.,

при секретаре: Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.04.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьянчикова К.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2013, которым

Лукьянчиков К.В., ... , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Лукьянчикова К.В., адвоката Сатюкова В.В., прокурора Бондаревой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 10.01.2012 Лукьянчиков К.С., находясь ... в г. Омске, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, массой ... г. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лукьянчиков К.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянчиков К.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осужденного, суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства.

Указывает, что он является наркозависимым и нуждается в лечении, в связи с чем, суду следовало применить положения ст. 81 УК РФ.

Сообщает, что он с раннего возраста остался без попечения родителей, получил психологическую травму, является ВИЧ-инфицированным, что следовало учесть суду при назначении ему наказания.

Лукьянчиков К.С. просит приговор суда изменить, признав совокупность приведенных им обстоятельств исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского АО г. Омска Крутикова Л.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании осужденный Лукьянчиков К.В. доводы своей жалобы расширил, заявив, что преступления он не совершал, при задержании наркотического средства при нем не было, оно было подброшено сотрудниками полиции, а также оспаривает время его фактического задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные осужденным в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2013 в отношении Лукьянчикова К.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Лукьянчикова К.С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Лукьянчикова К.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 87 от 19.05.2010).

Позиция осужденного, изложенная им в ходе заседания суда апелляционной инстанции, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отвергнута.

Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденного критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Лукьянчикова К.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей В., К., Ч., Д. и А., которые подробно изложены в приговоре суда

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие оснований для признания показаний Лукьянчикова К.С. на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом проведения допросов, осужденному разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов присутствовал адвокат, по окончании допросов от осужденного и его адвоката никаких заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Показания приведенных выше свидетелей также соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ. Перед началом допроса они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора Лукьянчикова К.С. указанными лицами, судебная коллегия не находит. Кроме того, показания Лукьянчикова К.С., данные им в ходе предварительного следствия и показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Время задержания Лукьянчикова К.С. достоверно установлено исходя из протокола личного досмотра задержанного от 10.01.2012.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания для осужденного Лукьянчикова К.С.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Лукьянчикова К.С., судимостей не имеющего и в целом характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признательные показания Лукьянчикова К.С. данные им на предварительном следствии и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание для осужденного Лукьянчикова К.С., судом обоснованно не установлено.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 81 УК РФ, на что ссылается Лукьянчиков К.С. в своей кассационной жалобе, судебная коллегия отвергает, поскольку разрешение данного вопроса возможно в порядке ст. 397 УПК РФ.

Учитывая при назначении наказания данные о личности осужденного Лукьянчикова К.С., суд первой инстанции принял во внимание все жизненные обстоятельства, которые приводит осужденный в своей жалобе.

Состояние здоровья Лукьянчикова К.С. признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Лукьянчикова К.С., в том числе и изложенные им в апелляционной жалобе, судом учтены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Лукьянчикова К.С., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Лукьянчикову К.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2013 в отношении Лукьянчикова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: