Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1061/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглер И.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

защитника адвоката Сатюкова В.В.

представителя потерпевшего адвоката Матютина А.А.

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.О.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, которым

Богданов А.С., не судим,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Богданова А.С. в пользу К.О.В. *** рублей, в пользу Ш.О.В. *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года Богданов А.С. признан виновным и осужден за то, что 22.10.2012 года около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по мокрой проезжей части в темное время суток в среднем ряду полосы своего направления, в районе дома N * по ул. 7-ой З., где расположен нерегулируемым пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой "зебра", Богданов А.С. проявив небрежность в условиях ограниченного обзора проезжей части из-за следовавшего впереди и останавливающегося перед пешеходным переходом автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и продолжил движение, в следствии чего, не сумев своевременно обнаружить пешеходов К.И.О. и К.Т.В., державшую в руках малолетнего К.А.О., пересекавших проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля в зоне пешеходного перехода, допустил на них наезд, в результате которого К.А.О., были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота с разрывами, ушибами внутренних органов, переломами костей скелета, повлекшие смерть. К.В.Т., причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей с повреждениями на костях свода и основания черепа, также повлекшие наступление смерти. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Богдановым А.С. п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также из-за нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - "Пешеходный переход" и требований дорожной разметки 1.14.1 - "Зебра" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Богданов А.С. вину признал.

На состоявшееся судебное решение потерпевшим К.О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он полагает, что приговор суда в отношении Богданова А.С. является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Богданов дату рождения ребенка не знает, его воспитанием не занимается, доказательств того, что ребенок находится у него не иждивении, в судебное заседание представлено не было.

Кроме того считает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку вред возмещен лишь частично по желанию матери осужденного.

С учетом тех обстоятельств, что Богданов А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, пренебрег правилами дорожного движения, как следует из показаний свидетеля Ланина, автомобиль Богданова двигался с большой скоростью, совершил ДТП на пешеходном переходе, а также учитывая те обстоятельства, что Богданов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ранее был судим за преступление против личности по особо тяжкой статье, отбывал реальное наказание, просит приговор суда в отношении Богданова изменить, исключить из приговора ссылку на наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба и изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Л.В. Крутиковой, осужденного Богданова А.С., в которых они просят приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего К.О.В. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Матютин А.А. поддержал доводы жалобы.

Защитник Сатюков В.В. и прокурор Уманский И.А. просили доводы апелляционной жалобы потерпевшего оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Богданова А.С. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Богданову А.С. наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего К.О.В. являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Богданову А.С. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Богданова А.С. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Богданову обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Богданова А.С. в совершенном преступлении, о квалификации его действий по ч.5 ст. 264 УК РФ являются обоснованными и сторонами по делу не оспариваются.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного Богданову наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены.

При назначении Богданову А.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд верно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Богданова малолетнего ребенка. Как следует из характеристики по месту жительства Богданова А.С. данный ребенок является сыном его жены, с 2009 года Богданов занимается его воспитанием, ребенок находится на его иждивении.

Кроме того, суд обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное возмещение морального вреда, поскольку в ходе следствия потерпевшему К.О.В. со стороны осужденного матерью Богданова было выплачено *** рублей в счет частичной компенсации вреда. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Богданов пояснил, что после ДТП он был лишен возможности возместить вред потерпевшим в большем размере путем продажи своего автомобиля либо иным способом, поскольку был заключен под стражу. Исковые требования Богданов признал в полном объеме, намерен возмещать вред в размере, определенным судом.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд обоснованно назначил Богданову наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким, а является справедливым.

Гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим в результате ДТП от действий осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы потерпевшего не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года в отношении Богданова А.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего К.О.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: