Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1060

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.04.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Родевича В.А.на постановление Первомайского районного суда г. Омска от18.02.2013, которым ходатайство

Родевича В.А., ... года рождения, осужденного:

28.12.2000 Азовским районным судом Омской области (с учетом последующих судебных решений) по ч. 3 ст. 30, п. "А", "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

25.06.2002 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. "В", "Г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 и окончательно по совокупности приговоров определено Родевичу В.А. 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.11.2006 Ленинским районным судом г. Омска за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 окончательно определено Родевичу В.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.11.2006 Ленинским районным судом г. Омска по п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "А", "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено Родевичу В.А. 2 года 9 месяцев лишения свободы;

25.12.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам того же суда от 16.11.2006 и от 24.11.2006 окончательно определено Родевичу В.А. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.03.2007 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору того же суда от 25.12.2006 окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.10.2012Ленинским районным судом г. Омска по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ц) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л, преступление от 06.06.2012) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л, преступление от 11.06.2012) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

удовлетворено частично.

Постановлено считать Родевича В.А. осужденным

25.06.2002 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 и окончательно по совокупности приговоров определено Родевичу В.А. 4 года 3 месяца лишения свободы;

16.11.2006 Ленинским районным судом г. Омска за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 окончательно определено Родевичу В.А. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.12.2006 Ленинским районным судом г. Омска по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам того же суда от 16.11.2006 и от 24.11.2006, окончательно определено Родевичу В.А. к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.03.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору того же суда от 25.12.2006 окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.10.2012 Ленинским районным судом г. Омска по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ц) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л, преступлениеот06.06.2012) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л, преступление от 11.06.2012) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Родевича В.А., адвоката Болгова Г.Г., прокурора Бондаревой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Родевич В.А. осужден приговорами Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000, Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002, Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2006, 24.11.2006, 25.12.2006, 14.03.2007 и 01.10.2012.

Осужденный Родевич В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 18.02.2013ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Родевич В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению осужденного, при приведении его приговоров в соответствие с действующим УК РФ, суду следовало исключить наказание по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000, поскольку в настоящее время, сумма причиненного им материального ущерба не превышает прожиточного минимума.

Считает, что из приговора Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 и из приговора Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2006 подлежат исключению наказания, назначенные ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Указывает, что судом не рассматривался вопрос об изменении приговоров в соответствии с ФЗ N 420 от 07.12.2011, не исследовался вопрос об изменении категорий совершенных им преступлений.

Полагает, что суду следовало исключить из приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2006 и от 14.03.2007 отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, снизив ранее назначенное наказание.

Ссылается на мнение участвующего в деле прокурора, полностью поддержавшего его ходатайство.

Осужденный просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Родевича В.А. подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, а потому обоснованно квалифицировал действия Родевича В.А. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14.03.2007 по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011, с соответствующим снижением назначенного наказания, как за данные преступления, так и последующих наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2006 на п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011. Однако, поскольку за совершение данного преступления Родевичу В.А., при наличии в его действиях рецидива преступлений, приговором суда было назначено минимально возможное наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для снижения наказания за данное преступление у суда не имелось. Вместе с тем, в этой части, судом первой инстанции указано, что действия осужденного следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, вместо ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011. Данное обстоятельство судебная коллегия признает технической ошибкой, корректировать которую возможно настоящим определением, путем внесения соответствующего уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления.

Других изменений, влекущих снижение наказания для осужденного Родевича В.А., либо для смягчения вида исправительного учреждения, в УК РФ не вносилось. Выводы суда об этом убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о декриминализации преступления, совершенного им по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000, являются несостоятельными. Из содержания приговора следует, что Родевич В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "А", "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть квалифицированную кражу, уголовная ответственность за которую наступает независимо от размера причиненного материального ущерба. По этому же основанию не могут быть удовлетворены доводы осужденного об исключении из приговора Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 и из приговора Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2006 наказания, назначенные по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопрос о применении положений УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 судом первой инстанции рассматривался. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Родевичем В.А. преступлений, степени их общественной опасности суд не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для исключения из приговоров отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, у суда не имелось. Доводы осужденного в данной части не основаны на законе.

В соответствии с действующим законодательством суд при принятии решения учитывает мнения участвующих в деле лиц, в том числе и мнение участвующего в деле прокурора, но не связан своей позицией с позициями сторон. Доводы осужденного о том, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел мнение прокурора, не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом судебного заседания и содержанием обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления суда. Суд первой инстанции, при внесении изменений в приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 22.10.2004) квалифицировал действия Родевича В.А. по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

По мнению судебной коллегии, данная формулировка суда, с повторяющейся ссылкой на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не способна в полной мере отразить существо принятого судом решения, в связи с чем подлежит уточнению путем внесения соответствующих изменений настоящим определением в резолютивную часть постановления.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2013в отношении Родевича В.А. изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части постановления ссылку суда о необходимости квалификации действий осужденного Родевича В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2006 по п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.

Считать действия осужденного Родевича В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2006 переквалифицированными на п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.

Исключить из резолютивной части приговора при внесении изменений в приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 повторяющееся указание на назначение наказания Родевичу В.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

Квалифицировать действия осужденного Родевича В.А. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2002 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 22.10.2004) по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 28.12.2000 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Родевича В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.