Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-1053/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Березина Ю.Г.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драган П.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 12 февраля 2013 года, которым

Драган П. В., гражданин РФ, ранее судимый: 1) 03 октября 2005 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима. Освобождён 03 июля 2007 года из ИК N8 по постановлению Советского районного суда г.Омска от 22.06.2007 года условно-досрочно на 03 месяца 10 дней; 2) 19 февраля 2010 года приговором Советского районного суда г.Омска с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Омска от 08 июня 2011 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год один месяц; 3) 25 мая 2010 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. "А" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2010 года Советского районного суда г.Омска отменено. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 19 февраля 2010 года Советского районного суда г.Омска и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2012 года освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Драган П.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей; потерпевшей П.Е.А. компенсацию морального вреда в размере рублей; материальный ущерб в сумме рублей, связанный с организацией похорон погибшего, транспортные расходы в сумме рублей, всего рублей.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выступление адвоката Рыбаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Драган П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

12 августа 2012 года около 01 часа 30 минут Драган, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки по ул., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, нанёс П. один удар деревянной доской в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдурального кровоизлияния в проекции левой затылочной доли с переходом на теменную долю, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Драган П.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Драган П.В. указывает, что назначенное ему наказание слишком суровое, так как у него не было умысла наносить удары потерпевшему, удары он нанёс только для того, чтобы защитить К. А. от причинения ему со стороны потерпевшего П. ударов. Он не мог предполагать, что его удар будет смертельным, поскольку ему самому угрожали физической расправой, он не бросил палку, так как опасался за свою жизнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Драган в умышленном причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшему по неосторожности смерть человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Драган, являются несостоятельными, указанные доводы в судебном заседании были проверены и отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом правильно установлено, что мотивом послужили личные неприязненные отношения, конфликт, происходивший во время совместного распития спиртных напитков, в том числе между потерпевшим П. и К. А.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями осужденного Драган, данными им в ходе предварительного следствия, в ходе чего он пояснял, что видел, что между потерпевшим П. и К. А. происходит конфликт, после чего он и решил нанести удар потерпевшему находившейся у него в руках доской. Он подбежал к потерпевшему П. и К. А., замахнулся и нанёс удар по голове П., после чего потерпевший упал. Кроме того, осужденный Драган поясняет и о том, что в момент, когда он находился на территории стоянки, С. побежал в сторону своего грузовика, откуда больше не появился, что опровергает доводы осужденного о том, что ему самому угрожали физической расправой и он не бросил палку, так как также опасался за свою жизнь.

Свои показания о нанесении ударов потерпевшему, осужденный Драган подтвердил и показал при проверке показаний на месте, что также отражено и в явке с повинной.

Кроме того, свидетель С. пояснял о том, что он забежал на стоянку, где находились потерпевший П. и К. А., у забора взял тяпку и побежал обратно, в проходе его кто-то ударил по голове, дальнейшее он не помнит. Данные показания свидетель С. подтвердил.

Свидетель З.И.И. также пояснял в судебном заседании, что через окно он видел на территории стоянки потасовку двух человек, наносивших удары друг другу, один из которых был потерпевший.

В ходе предварительного следствия свидетель К.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями пояснял, что когда они зашли на территорию автостоянки, мимо них пробежал Семенов, схватил тяпку и побежал обратно. После этого между ним и П. произошёл конфликт, в ходе которого П. попытался нанести ему удар. В этот момент на стоянку забежал Драган с доской в руке, подбежав к П., ударил его со спины по голове, отчего потерпевший упал. Данные показания суд обоснованно признал достоверными.

Кроме того, виновность осужденного Драган установлена и подтверждена материалами уголовного дела, изложенными в приговоре и являющимися доказательствами по делу, а именно: заключение эксперта N3947 от 23 октября 2012 года, где указано, что причиной смерти П. является закрытая черепно-мозговая травма со сдавливанием головного мозга, субдуральным кровоизлиянием и развитием отека и вклинением головного мозга в шейно-затылочно-дуральную воронку. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась за минуты-десятки минут до наступления смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдурального кровоизлияния в проекции левой затылочной доли с переходом на теменную долю, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы могли образоваться в результате не менее чем однократного удара или соударения с тупыми твёрдыми предметами без определённых морфологических характеристик. Все вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Изложенные в приговоре иные материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами по делу, также подтверждают виновность Драган.

Суд в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ и п.2 ст.307 УПК РФ установил виновность Драган в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, подтвердив это совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, также суд с достаточной полнотой дал объективную оценку показаниям осужденного, свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, указав мотивы по которым одни доказательства положил в основу приговора, а другие доказательства отверг, таким образом, правильно квалифицировав действия Драган по ч.4 ст.111 УК РФ и в мотивировочной части приговора судом делается вывод именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Драган осознавал опасность своих действий в отношении потерпевшего, предвидел возможность наступления последствий, которых не желал, но безразлично к этому относился в расчёте на предотвращение преступных последствий, поэтому в действиях Драган иного состава преступления не усматривается.

Таким образом, судом верно сделаны выводы о том, что действия Драган нельзя расценивать как вынужденные в целях защиты от преступных посягательств со стороны других лиц, так как таких действий в отношении него потерпевший не совершал, то есть, жизни и здоровью Драган ничего не угрожало, конфликт происходил между потерпевшим П. и К.А., к которому присоединился Драган, нанеся удар доской в жизненно-важный орган - по голове потерпевшего, при этом, применение насилия со стороны Драган не соответствовало способу посягательства потерпевшего П. в отношении К. А.

Суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ назначил Драган справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для признания назначенного Драган наказания несправедливым, вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного и для его смягчения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 12 февраля 2013 года в отношении Драган П. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Драган П.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи