Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1049

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Вдовченко П.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.04.2013 дело по апелляционной жалобе адвоката Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Абрамова С.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20.02.2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Абрамова С.А., ... года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение адвоката Пинчук Е.Н., прокурора СаврунК.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Абрамов С.А. осужден приговором Марьяновского районного суда Омской области от 25.08.2009 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.08.2008.

Адвокат Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Абрамова С.А. обратилась в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от 20.02.2013 в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Абрамова С.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, судом неверно истолкованы положения п. "Г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, поскольку в исправительных колониях строгого режима все лица отбывают наказание за совершение особо тяжких преступлений, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

По мнению адвоката, те осужденные, у которых отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то есть впервые осужденные за совершение особо тяжкого преступления, вправе просить о переводе в колонию-поселения по отбытии 1/3 срока наказания, а совершившие новые преступления, в зависимости от категории последних - после отбытия половины или 2/3 срока наказания.

Адвокат считает, что требование об отбытии не менее 2/3 срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится только к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденным за совершение особо тяжкого преступления.

Истолковывает содержание п. "Г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ и ст. 58 УК РФ с точки зрения их грамматического толкования и филологической конструкции, разъясняя, как правоприменителю следует понимать смысл указанных норм.

Указывает, что поскольку Абрамов С.А. не имеет по приговору суда отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, ранее не судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, условно-досрочно не освобождался, а, следовательно, имеет право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения по отбытии 1/3 срока наказания.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что ни у кого из участников судебного заседания не возникло сомнений в реальности положительного актива осужденного, в его стремлении исправить данную сложную жизненную ситуацию, в его желании восстановить нарушенную связь с семьей, избавить от фактического наказания малолетних детей. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала Абрамова С.А. положительно.

Защита просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство и перевести осужденного Абрамова С.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Абрамова С.А. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними судебная коллегия соглашается.

Согласно п. "Г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанная норма закона не предполагает одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривает, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

Исходя из изложенного, осужденные за совершениеособо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Доводы стороны защиты об ином понимании данной нормы закона, были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно отвергнуты как ошибочные. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Абрамов С.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, 15.10.2010 переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако не отбыл предусмотренный законом срок наказания, дающий основание для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20.02.2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Абрамова С.А. об изменении вида исправительного учреждения, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: