Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-1032/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А., Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., апелляционной жалобе осужденного Захарова Ю.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 января 2013 года, которым

Захаров Ю.А., судимый:

- 01.02.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 19.05.2011 года) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 26.08.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 19.05.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 01.12.2011 года по отбытии срока,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Захарова Ю.А., выступление адвоката Трубецкой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Ю.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Д.О.А. из хулиганских побуждений, а также за открытое хищение имущества Д.О.А., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 02.06.2012 года в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Захаров Ю.А. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Е.Н. находит приговор незаконным. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение п.п. 2, 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указал п. "а" ч.2, но не указал ст. 115 УК РФ.

Кроме того, считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Захарова Ю.А., который ранее судим, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о признании Захарова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Ю.А., выражая несогласие с приговором, утверждает, что каких-либо телесных повреждений он потерпевшей Д. не наносил, что подтверждается первоначальными показаниями В. и его показаниями, которые суд необоснованно не принял во внимание. В предварительный сговор с В. на хищение имущества Д. не вступал.

Ссылается на то, что между ним и потерпевшей Д. сложились неприязненные отношения, поэтому она его оговаривает.

Просит приговор изменить, оправдать его по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова Ю.А. в совершенных им преступлениях судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы осужденного, в которых он оспаривает причастность к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, а также предварительный сговор на совершение грабежа, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно расценены как несостоятельные.

В подтверждение выводов о виновности Захарова Ю.А. в совершении указанных преступлений суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшей Д.О.А., которая показала, что сначала ее избивала В., затем Захаров неожиданно стал избивать ее, нанес два удара ногой по лицу и голове, удар палкой по голове. Когда она стала вставать с пола, В. сказала Захарову, что надо похитить у нее деньги, она достала из одежды *** рублей и положила на пол, В. деньги подняла с пола. Захаров сказал, чтобы она отдала телефон, что она сделала.

Ранее осужденная по этому делу В.Т.А. пояснила, что Д. вызвала у нее раздражение и она, используя этот повод, стала ее избивать, била ногами и руками по различным частям тела и по голове. Затем к ней присоединился Захаров, который нанес потерпевшей несколько ударов ногами по голове и телу. Когда она прекратила бить потерпевшую и отошла, Захаров взял в руку палку и нанес потерпевшей удар палкой по голове. В то время, когда потерпевшая лежала на полу, она решила похитить имущество, о чем сообщила Захарову, на что он согласился. Д. достала и передала им *** рублей. Захаров предложил похитить сотовый телефон. Д. достала телефон и отдала им. Телефон взял Захаров, а деньги она оставила себе.

На предварительном следствии Захаров Ю.А. показал, что совместно с В. похитили у Д. деньги и телефон, он нанес не менее двух ударов ногами по телу потерпевшей.

В ходе проведения очной ставки 07.06.2012 года между В.Т.А. и Захаровым Ю.А. последние подтвердили, что нанесли телесные повреждения Д.О.А. и похитили ее деньги и телефон.

Согласно заключению эксперта N *** от 23.07.2012 года Д.О.А. причинен вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, ссадины, кровоподтеков мягких тканей головы, который квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от не менее 15 воздействий.

Кроме того, вина Захарова Ю.А. подтверждается протоколами явки с повинной, выемки и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Захарова Ю.А. со стороны потерпевшей Д.О.А. судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Захарова Ю.А. в совершении указанных преступлений, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" при совершении грабежа подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями В.Т.А., потерпевшей Д.О.А., а также самим характером действий осужденных, которые являлись совместными и согласованными.

При таком положении оснований для изменения юридической оценки содеянного Захарова Ю.А. не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное Захарову Ю.А. наказание соответствует требованиям закона. Оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не следует.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, признавая виновным Захарова Ю.А. в совершении преступлений, указал п. "а" ч.2, не указав ст. 115 УК РФ, что судебной коллегией признается технической ошибкой, влекущей внесение в судебное решение необходимого уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 января 2013 года в отношении Захарова Ю.А. изменить.

уточнить резолютивную часть приговора, указав о признании Захарова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: