Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1022/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Вдовченко П.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре: Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.04.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Опочинина А.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 05.02.2013, которым

Опочинин А.В., ... ранее судимый: 1) 12.10.2009 Омским районным судом Омской области по п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 06.04.2010 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 07.09.2011 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2011 на 8 месяцев 10 дней,

осужден по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Опочинина А.В. в пользу потерпевшей Е ... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Опочинина А.В., адвоката Сатюкова В.В., прокурора Бондаревой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 11.12.2012 Опочинин А.В., находясь ... Омской области, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Е, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Опочинин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Опочинин А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осужденного, суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, состояние его здоровья, совершение преступления средней тяжести.

Опочинин А.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Омского района Омской области Сосункевич С.С. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Омского районного суда Омской области от 05.02.2013 в отношении Опочинина А.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Опочинина А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Опочинина А.В. правильно квалифицированы судом по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного и доказанность его вины стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания для осужденного Опочинина А.В.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Опочинина А.В., который в целом характеризуется отрицательно. Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на возможность исправления Опочинина А.В., условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для осужденного Опочинина А.В., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Ссылка осужденного Опочинана А.В. на наличие у него троих несовершеннолетних детей, а не двоих как указано судом, материалами уголовного дела не подтверждается. Соответствующие копии документов стороной защиты предоставлены не были ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания. Не представлено таких документов осужденным и при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. "Г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие несовершеннолетних детей у виновного, независимо от их количества.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, суду следовало учесть при назначении наказания, прямо указаны в тексте приговора.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Опочинина А.В., судом учтены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Опочинина А.В., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Опочинину А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 05.02.2013 в отношении Опочинина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: