Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-1016/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., судей Вдовченко П.Н., Слепченко В.М., при секретаре Мостовщиковой О.А. рассмотрела в судебном заседании 11.04.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.02.13 г., которым ходатайство Воронцова о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.11 г. N420-ФЗ, и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов осужден приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 05.10.00 г. по ст.105 ч.2 п."ж,к", ст.161 ч.2 п."а", ст.112 ч.2 п."г,д", с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Военной коллегией Верховного суда РФ от 07.06.01 г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.04.04 г., кассационным определением Омского областного суда от 08.07.04 г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска 20.04.11 г., постановлением Президиума Омского областного суда от 21.11.11 г.) к 16 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный Воронцов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.11 г. N420-ФЗ, и снижении наказания.

Судьей Куйбышевского районного суда г.Омска 13.02.13 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов выражает несогласие с постановленным судебным решением. Считает, что судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в ст.69 УК РФ, согласно которым наказание по совокупности преступлений может быть назначено путем поглощения более строгого наказания менее строгим, чего на момент его осуждения предусмотрено уголовным законом не было.

Просит применить ст.69 УК РФ в действующей редакции, снизить срок наказания до 15 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Воронцову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Ходатайство Воронцова о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 07.12.11 г. N420-ФЗ было рассмотрено Куйбышевским районным судом г.Омска 21.03.12 г.

Каких-либо иных изменений в Уголовных кодекс, улучающих положение осужденного Воронцова, не вносилось.

Доводы осужденного об изменении положений ст.69 ч.3 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, изменений в ст.69 ч.3 УК РФ, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не вносилось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению. Указание во вводной части постановления об осуждении Воронцова приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 05.10.00 г. по ст.105 ч.2 п."ж,к", ст.161 ч.2 п."а", ст.112 ч.2 п."г,д", с применением ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Военной коллегией Верховного суда РФ от 07.06.01 г., кассационным определением Омского областного суда от 08.07.04 г. и постановлением Президиума Омского областного суда от 18.07.11 г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 20.04.11 г. и от 21.03.12 г. к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, не соответствует фактическим данным и является явной технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда, и судебная коллегия считает возможным устранить ее путем изменения постановления, без его отмены.

Согласно постановлению президиума Омского областного суда от 21.11.11 г., которое исследовалось судом первой инстанции (протокол судебного заседания л.д.45) окончательное наказание Воронцову М.Ю. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений было снижено до 16 лет 8 месяцев.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу оказанного влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, отмену принятого при рассмотрении ходатайства осужденного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.02.13 г. в отношении осужденного Воронцова изменить, во вводной его части указать об осуждении Воронцова приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 05.10.00 г. по ст.105 ч.2 п."ж,к", ст.161 ч.2 п."а", ст.112 ч.2 п."г,д", с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Военной коллегией Верховного суда РФ от 07.06.01 г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.04.04 г., кассационным определением Омского областного суда от 08.07.04 г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска 20.04.11 г., постановлением Президиума Омского областного суда от 21.11.11 г.) к 16 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: