Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-1001/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Лопарева А.Г., Лунева В.Я.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Лоптева С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 января 2013 года, которым

ходатайство осужденного Лоптева С.С., о приведении приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2010 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоптев С.С. осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03.06.2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.09.2011 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 175 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 327 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания Лоптев С.С. обратился в суд с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о пересмотре приговора на предмет соответствия ФЗ РФ N 207 от 29.11.2012 года, который улучшает его положение.

По ходатайству осужденного судом принято указанное выше решение, в обоснование которого указано, что переквалификация содеянного Лоптевым С.С. с ч.4 ст.159 УК РФ на ст.159.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.11.2012 года по сути направлена на пересмотр вступившего в законную силу приговора, который осуществляется в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лоптев С.С., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что ФЗ N 207 от 29.11.2012 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение. В частности, была введена ст. 159.4 УК РФ, по которой, по его мнению, должны быть квалифицированы его действия, связанные с предпринимательской деятельностью, однако данные изменения не были рассмотрены судом, в связи с чем просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Лоптева С.С. старшим помощником прокурора округа Александровым И.Б. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеют обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Между тем, данные требования закона судом не выполнены.

Федеральным законом N 207 от 29.11.2012 года введена специальная норма - ст. 159.4 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, предусматривающая более мягкое наказание по сравнению с ч.4 ст. 159 УК РФ, и кроме этого, согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей (ранее особо крупным размером похищенного имущества признавалась стоимость имущества, превышающая один миллион рублей).

Как видно из представленных материалов, Лоптев С.С. осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03.06.2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.09. 2011 года), в том числе по ч.4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений).

Копия данного приговора осужденным была представлена в суд не в полном объеме, в ней отсутствует описание преступных деяний, совершенных Лоптевым С.С., а также исследованные в судебном заседании доказательства.

По смыслу действующего законодательства, суд вправе самостоятельно запрашивать копии приговоров, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Суд, отказывая Лоптеву С.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 207 от 29.11.2012 года, по сути признал данные изменения, улучшающими положение осужденного, однако, не исследовал приговор на предмет установления в действиях осужденного вышеуказанных квалифицирующих признаков, необоснованно отказал в пересмотре приговора, неправильно сославшись на порядок, предусмотренный главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного необходимо истребовать полную копию приговора в отношении Лоптева С.С., проверить изложенные осужденным в ходатайстве доводы на предмет соответствия им содеянного требованиям ФЗ РФ от 29.11.2012 года и принять предусмотренное ч.4 ст.7 УПК РФ решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 января 2013 года в отношении Лоптева С.С. отменить, материал по ходатайству осужденного Лоптева С.С. о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: