Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-1089/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.

судей: Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело апелляционным жалобам адвоката Герцог В.Д., обвиняемого Л.Б.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года, которым

Л.Б.Б., объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление обвиняемого Л.Б.Б. и его адвоката Герцог В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Л.Б.Б. обвиняется в совершении 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Л.Б.Б., будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание, назначенное на 29 января 2013 года, представив по электронной почте справку МБУЗГКБ N 7 ТОО N 5 г. Красноярска о том, что находится на лечении с 27.01.2013 года с диагнозом: ушиб мягких тканей правого коленного сустава и ему рекомендована иммобилизация 3 недели. Однако документы, подтверждающие состояние его здоровья в суд не предоставил.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, суд объявил его розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Герцог В.Д. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Указывает, что не явился в судебное заседание, назначенное на 19.03.2013 года, поскольку проходил курс лечения в МБУЗГКБ N 7 ТОО N 5 г. Красноярска, о чем представил справку по электронной почте. Обращает внимание на то, что, мера пресечения была избрана по месту его регистрации - г. Красноярск. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе Л.Б.Б. не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что от суда не скрывался, не смог явится в судебное заседание, поскольку находился на лечении в МБУЗГКБ N 7 ТОО N 5 г. Красноярске с 27.01.2013 года по 19.03.2013 что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Указывает, что постоянно проживал у своего друга З.О.В. по ул. 33 Северная, д. .в г. Омске. О случившимся сожалеет и просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого государственный обвинитель Лупырь Ю.В. находит их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 247 УПК РФ, суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин.

В соответствии со ст. 253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска, при этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Л.Б.Б. будучи извещенным о дате и времени судебного заседания назначенного на 19 марта 2013 года не явился, не представив при этом суду уважительности причин своей неявки.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Л.Б.Б. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем решение суда об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности.

Доводы адвоката и обвиняемого являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела Л.Б.Б. обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения на то органа власти, указав в подписке место проживания и адрес: г. Омск, ул. 33 Северная, д. . (л.д. ).

На момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не представил подлинных документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание 19 марта 2013 года.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, предусматривающими порядок изменения меры пресечения в судебном заседании.

Решение суда в полной мере мотивировано и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 марта 2013 года в отношении Л.Б.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Герцог В.Д., обвиняемого Л.Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи