Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-925/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглер И.В.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

с участием прокурора Уманского И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Головко В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Головко В. Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Головко В.Д. осужден 21.04.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14.11.2008 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2012 года наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Головко В.Д. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Головко В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является необоснованным, немотивированным, не соответствует требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-12 он имеет 4 поощрения, не имеет ни одного взыскания, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Просит учесть, что представитель администрации исправительного учреждения говорил о целесообразности его условно-досрочного освобождения и отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. Маслов просит апелляционную жалобу осужденного Головко В.Д. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Уманский И.А. просил доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав сторону, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Головко В.Д. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации, а также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Головко В.Д. за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Головко В.Д. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по апелляционной жалобе осужденного по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года в отношении Головко В. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головко В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: