Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-1078/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого В.П.Л. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2013 года, которым

В.П.Л.,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвоката Власовой С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия В.П.Л. обвиняется в том, что 14 марта 2013 года в дневное время, получив от С.Р.В. героин, массой не менее 3,59 гр., в тот же день сбыл его в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" "Иванову" путем продажи.

Так же, незаконно хранил без цели сбыта героин, массой 4,82 гр., который при его задержании 14.03.2013 года около 16 часов был обнаружен и изъят в подъезде д. по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске.

15 марта 2013 года В.П.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 марта 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству следователя 16 марта 2013 года судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.П.Л. не соглашается с принятым решением. Указывает, что находясь под подпиской о невыезде, скрываться от органов предварительного следствия и от суда не пытался, способствовал раскрытию преступлений. Просит не лишать его свободы, поскольку только на свободе у него есть возможность вылечиться от наркомании, а также помогать беременной жене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя судом исследованы представленные материалы и заслушаны следователь, обвиняемый, его адвокат, мнение прокурора.

Как следует из представленных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, В.П.Л. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Основания полагать о его причастности к инкриминируемым преступлениям являются достаточными.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, предусматривающими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в полной мере учел конкретные данные о личности обвиняемого, представленные в материалах дела, в том числе отсутствие у него работы или учебы, занятие приступной деятельностью как единственный источник его доходов.

Кроме того, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, совершил аналогичные преступления.

Судебная коллегия считает, что все представленные материалы судом были полно, всесторонне и объективно исследованы, им дана надлежащая оценка в совокупности с доводами обвиняемого, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано.

Изложенные обвиняемым в апелляционной жалобе доводы аналогичны его доводам в судебном заседании при решении вопроса об избрании ему меры пресечения, были проверены судом и приняты во внимание, при этом суждение суда о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, основаны на материалах дела, с которым судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, выводы по существу заявленных в ходатайстве требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебное решение - ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2013 года об избрании в отношении В.П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи