Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-967/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составепредседательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А.

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием осужденного П-ова С.Ю.

его адвоката Власовой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного П-ова С.Ю. на приговорКормиловского районного суда Омской области от 13 февраля 2013, которым

П-ОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся 16.01.1982 в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области, русский, гражданин РФ, с общим средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Заводская, д. 16, кв. 1, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 21.11.2006 Кормиловским районным судом Омской области по ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 20.02.2009 по отбытию срока,

- 20.10.2010 мировым судьей судебного участка N 293 района Перова г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 06.05.2011 по отбытию срока,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления осужденного П-ова С.Ю. и его защитника Власовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего оставить приговор суда без изменения, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 февраля 2013 в отношении П-ОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П-ова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: ________________

Судьи: ________________

________________

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело N 22 -967/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А.

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием осужденного П-ова С.Ю.

его адвоката Власовой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного П-ова С.Ю. на приговорКормиловского районного суда Омской области от 13 февраля 2013, которым

П-ОВ, ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления осужденного П-ова С.Ю. и его защитника Власовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П-ов С.Ю. осужден за кражу имущества П-овой С.Ю. с причинением значительного ущерба на сумму 62 939 рублей, совершенную 04.11.2012 около 03 часов из кв. 1 дома 16 по ул. Заводская в р.п. Кормиловка Омской области.

В судебном заседании осужденный П-ов С. Ю. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный П-ов С.Ю. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом признания своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также состояния его здоровья просит о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчении наказания.

В заявлении потерпевшая П-ова С.Ю. просит не лишать П-ова С.Ю. свободы, поскольку он полностью возместил ущерб, и она его простила.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что предъявленное П-ову обвинение обоснованно.

Действия П-ова С.Ю. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья П-ова С.Ю., наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, содействие следствию в раскрытии преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Судом верно установлено наличие рецидива в действиях П-ова С.Ю.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, находит назначенное П-ову С.Ю. наказание, как по виду, так и по размеру, справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 февраля 2013 в отношении П-ОВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П-ова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: ________________

Судьи: ________________

________________