Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-930/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Березина Ю.Г.

Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 21марта 2013 г. дело по кассационной жалобе осужденного К-ина С.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 10.12.2012 года, которым

К-ину Сергею Николаевичу, 29.05.1961 года рождения, уроженцу г.Омска, осужденному:

-26.03.2009г. Омским районным судом по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-18.11.2010г. Кировским районным судом г.Омска по пп. "а,б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 28.11.2011г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.Наказание исчисляется с 23.07.2010г.

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Городецкой, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный К-ин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией ИК, характеризуется положительно, в полном отбытии срока наказания не нуждается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В судебном заседании прокурор Городецкая Т.А. полагала ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению. Осужденный К-ин о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг защитника отказался.

В кассационной жалобе осужденный К-ин, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив изложенные в поданной кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены вынесенного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, должен отбыть не менее половины срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного К-ина С.Н. от отбывания назначенного ему наказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении этого лица данные за весь период отбывания наказания, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения.

Данных, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению К-инаС.Н. в условиях его изоляции от общества после отбытия им части срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.Из них видно, что не погашенных взысканий. Вопреки утверждениям осужденного, сведений о поощрениях со стороны администрации исправительного учреждения так же нет.Администрацией ИК-12 К-ин характеризуется как лицо, посредственно относящееся к установленному порядку отбывания наказания и к труду, при выполнении работ по благоустройству территории требует контроля со стороны администрации, социальные связи отсутствуют, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, морально не устойчив, по освобождении постоянного места жительства и определенных планов не имеет, поэтомуприменение к нему условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно.

Ни представитель администрации колонии, ни прокурор не поддержали осужденного в заявленном им ходатайстве.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся сведений о поведении К-ина в период отбывания наказания, суд правильно не признал возможным в настоящее время освободить его от полного отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, допущено не было.Предписанным ими требованиям и правилам содержание вынесенного постановления соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда от 10.12.2012г.об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного К-ина об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К-ина - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________

Судьи: _____________

________________