Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-921/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Шкудуновой С.Ю. в интересах осужденного К. С.Н., кассационной жалобе осужденного К.С.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Коломеец Е.В., на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2012 года, которым

К.С.Н., ранее судимый:

- 14.03.2003 года Кормиловским районным судом Омской области, в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.06.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 20.03.2003 года Ленинским районным судом г. Омска, в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.06.2011 года по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 17.04.2012 года по отбытию срока,

осужден по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой не менее ----- гр. 13.08.2012 г.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства - героин, массой не менее ----- гр. 13.08.2012 г.) к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства - героин, массой не менее ---- гр. 23.08.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение осужденного К.С.Н., выступление адвоката Шкудуновой С.Ю., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах:

13.08.2012 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, К.С.Н. находясь возле дома N по ул. Серова незаконно сбыл за -----рублей наркотическое средство-героин, массой не менее ---- гр. "Т.Г.И.", выступающему в роли "покупателя" наркотических средств в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра "Т.Г.И.", были изъяты денежные средства - два билета Банка России достоинством --- рублей каждый, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" были изъяты у К.С.Н. также, в ходе проведения его личного досмотра.

13.08.2012 года не позднее 18 часов 25 минут К.С.Н., используя интерактивную сеть "Skype" связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, оплатив денежными средствами, и получив от него информацию о месте нахождения наркотического средства, проследовал к указанному месту, расположенному на расстоянии 6 метров от дома N по ул. А. Маркова, где подняв с земли, героин, массой не менее 1,51 грамма, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. Позже был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Кроме того, 23.08.2012 года не позднее 18 часов 30 минут К.С.Н. используя интерактивную сеть "Skype" связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, оплатив денежными средствами, и получив от него информацию о месте нахождения наркотического средства, проследовал к указанному месту, расположенному на расстоянии 11 метров от дома N по ул. Серова, где подняв с земли, героин, массой не менее --- грамма, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. Позже был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании К.С.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шкудунова С.Ю. приговор суда находит несправедливым, незаконным, а выводы суда несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный К.С.Н. вину признал частично, не отрицая факт хранения наркотических средств, однако факт покушения на сбыт и приготовление к сбыту героина не признал. Считает, что суд не принял во внимания показания самого К.С.Н., а основывался лишь на показаниях свидетелей. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный К.С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал частично. Факт попытки сбыта героина от 13.08.2012 года, по его мнению, не доказан, т.к. судом взяты во внимание лишь показания, данные им на предварительном следствии. Утверждает, что сотрудники полиции не видели, как он встречался с "Т." и что-то ему передавал. На предварительном следствии сотрудники полиции утверждали, что наблюдали за "Т." и видели, как он чем-то обменивался с "Т.", после чего его задержали на углу дома N ., а в судебном заседании пояснили, что задержали его в гаражах, которые находятся у дома N . и не видели, как он что-то отдавал "Т.".

Находит не устраненными противоречия, в частности из первых показаний "Т." следует, что встреча произошла у д. N ., и деньги передавались за наркотические средства двумя купюрами по ----- рублей. Однако из показаний "Т." в ходе судебного следствия следует, что встреча происходила в гаражах у дома N .по ул. Серова и деньги передавались за наркотические средства уже одной --- купюрой. Кроме того, его задержание проводилось в одном месте, а досмотр и выемка в другом.

Указывает, что наркотическое вещество, выданное "Т." и изъятое у него в ходе выемки, согласно экспертизе составлять единую массу не может. В материалах дела имеется детализация телефонного звонка, однако не установлено кому принадлежит данный указанный номер телефона.

Полагает, что представленные следствием доказательства его вины, опровергаются и не находят своего подтверждения.

Утверждает, что доказательства, представленные следствием по обвинению в хранении наркотического средства в особо крупном размере, изъятого 28.08.2012 года получены с нарушением закона. Сотрудников полиции при его задержании было более двух человек, видео-съемка задержания при проведении ОРМ в ходе выемки прерывалась. Показания сотрудников полиции противоречат показаниям свидетелей. Находит нарушением то, что суд обосновывал свои выводы лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии.

Указывает, что в судебном заседании сотрудник полиции М.Е.М. пояснил, что не видел встречу "Т." с К., что К. был задержан в гаражах у дома N . по ул. Серова. Показания "Т." о том, что он приобретал ранее у него наркотические средства, ни чем не подтверждаются.

По его мнению, фактом его невиновности также является и то, что он не умеет обращаться с интернетом и электронной системой оплаты, а потому не мог производить оплату через интернет.

Находит нарушением, что свидетель Г.В.Н. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного слушания не допрашивался.

Считает, что З.Р.В. не мог осуществлять визуальное наблюдение за ним в момент встречи с "Т.", поскольку находился в подъезде дома N . по л. Ильичева.

Протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 17.09.2012 года в части указания им места встречи с "Т." и места его задержания не соответствует действительности. Утверждает, что данные действие не производил.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Шкудуновой С.Ю., осужденного К.С.Н. государственный обвинитель Коломеец Е.В. находит их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности К.С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в особо крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденного К.С.Н. о непричастности к совершению вмененных ему преступных деяний являются несостоятельными.

В основу приговора, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно положил показания свидетеля З.Р.В. - оперуполномоченного полиции, данные в ходе судебного заседания о том, что 13.08.2012 с участием контрольного покупателя "Т.Г.И." проводилось оперативно-розыскное мероприятие "гласная проверочная закупка наркотических средств" в отношении К.С.Н., который по оперативной информации занимался сбытом наркотического средства - героин. При проведении ОРМ на ул. Серова г. Омска лично наблюдал, как "Т.Г.Н.", после телефонного звонка К., проследовал к месту встречи, к подъезду N ... Через некоторое время "Т.Г.И." вернулся и сообщил, что приобрел у К.С.Н. наркотическое средство - героин, затем выдал в присутствии понятых сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета в виде порошка.

Из приведенных в приговоре показаний свидетеля М.Е.М, следует, что осуществлял наблюдение за покупателем "Т.Г.Н.". Во время следования к месту встречи с К., к "Т." никто не подходил, с земли он ничего не поднимал. У дома N. по ул. Серова к "Т.Г.Н." подошел К.С.Н. и они чем-то обменялись. Т. подал условный знак, обозначающий, что он приобрел героин, после этого К. С.Н. задержали. В присутствии понятых у К.С.Н. изъяли две купюры достоинством по --- рублей каждая, а также полимерный пакетик с веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета.

Описанные в приговоре обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля "Т.Г.И.", осуществлявшего закупку наркотического средства у К.С.Н., а также свидетелей: С.Е.А., участвовавшего в качестве понятого при осуществлении гласной проверочной закупки наркотического средства у К.С.Н ... Как следует из протокола судебного заседания, свидетель Г. В.Н. подтвердил в суде, что К. занимался сбытом героина из-за финансовых проблем, в том числе расплачивался героином за жилье.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на материалы дела, содержащие результаты проведенных в отношении К.С.Н. оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых "Т.Г.И." выдал приобретённое у К.С.Н. порошкообразное вещество бежевого цвета, а сам К. был задержан с изъятием у него порошкообразного вещества бежевого цвета.

Коллегия находит справедливой ссылку ссуда в приговоре на выводы судебной химической экспертиз, согласно которым вещество, выданное "Т Г.И." и вещество, изъятое у К.С.Н., содержат в своем составе героин, и является наркотическим средством.

Доводы жалоб о невиновности К. в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества были предметом рассмотрения судом и обоснованно отвергнуты с подробным изложением выводов в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо не устраненных судом первой инстанции противоречий в показаниях опрошенных по делу свидетелей, которые могли бы повлиять на принятие решения о виновности К. в совершении описанных выше преступлений, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Анализ исследованных судом доказательств позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных К. С.Н. преступлений и прийти к правильным выводам о его виновности, а также о квалификации действий по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УКРФ, с чем коллегия соглашается.

При назначении судом наказания К.С.Н. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям закона и, по мнению коллегии, является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2012 года, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шкудуновой С.Ю. и осужденного К.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: