Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-910

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Саламоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова А.О. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года, которым

Рахимову А. О., ... , осужденному

25.06.2007 Русско-Полянским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 09.06.2011) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

16.04.2009 мировым судьей судебного участка N 26 Русско-Полянского района Омской области (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 09.06.2011) по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

01.09.2009 Кировским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 09.06.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от 25.06.2007 и от 16.04.2009, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа,

кассационная жалоба осужденного на постановление суда от 17.10.2012 об отказе в рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, оставлена без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Омска отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него, в связи с изменениями в законодательстве.

Осужденный Рахимов А.О. подал в Советский районный суд г. Омска с кассационную жалобу на данное решение суда.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов А.О. не соглашается с решение суда ввиду незаконности, указывая на нарушение судом уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что постановление суда от 17.10.2012 получил под роспись только 16.11.2012, и ему неизвестно откуда в материалах дела имеется расписка о получении им указанного постановления 19.10.2012.

Обращает внимание, что кассационную жалобу подал в спец отдел ИК 20.11.2012, то есть в течение трех суток с момента получения решения суда, в связи с чем у него нет оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Считает, что таким образом был ограничен его доступ к правосудию.

Просит постановление отменить и рассмотреть его кассационную жалобу на постановление от 17.10.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как следует из ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска обжалования по уважительной причине, осужденный может ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, пропущенный срок обжалования судебного решения восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения вручены лицам, указанным в ч. ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ, по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного на постановление от 17.10.2012, суд в постановлении указал, что осужденному копия постановления была вручена 19.10.2012 года и осужденный подал кассационную жалобу с пропуском срока, а кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования от осужденного.

Из представленных материалов видно, что постановление в отношении Рахимова Д.Ж. постановлено и оглашено 17.10.2012 года. В материалах дела имеется расписка от имени осужденного от 19.10.2012 о том, что он получил копию постановления от 17.10.2012, а также сопроводительный лист за подписью начальника ИК- ... , в котором указано, что осужденным постановление от 17.10.2012 было получено 19.10.2012, а кассационная жалоба, написанная 20.11.2012 была подана им в ОСУ ИК- ... 07.12.2012. Ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования в материалах дела отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному его право на обжалование, вступившего в силу постановления суда от 17.10.2012, в порядке надзорного производства, предусмотренного главой 48 УПК РФ (в ред. до 01.01.2013г).

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба осужденного Рахимова А. О. на постановление суда от 17.10.2012 об отказе в рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Лопарев А.Г.