Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-905/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чуяновой И.Н.,

судей: Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28.03.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова В.В. и апелляционным представлениям государственного обвинителя прокуратуры Советского АО г. Омска Туренко А.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 11.02.2013, которым

Евдокимов В.В., ... , ранее судимый: 1) 28.09.2006 военным судом Майкопского гарнизона по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28.03.2009 по отбытии срока; 2) 29.12.2009 Советским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней; 3) 23.01.2013 мировым судьей судебного участка N 74 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Евдокимову В.В. 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Советского АО г. Омска от 23.01.2013 и окончательно определено Евдокимову В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Евдокимова В.В. в пользу В. ... рублей ... копеек в счет возмещения материального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение адвоката Хомяковой А.А., прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 25.09.2012 Евдокимов В.В., находясь ... в г. Омске, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества В., причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. Кроме того, он же, 29.10.2012, находясь ... в г. Омске, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Л., с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Евдокимов В.В. вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшей В. признал полностью, вину в совершении грабежа в отношении потерпевшего Л. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.В. просит приговор суда отменить с прекращением уголовного дела на основании ст. 389.21 УПК РФ.

При этом осужденный не приводит в жалобе никаких доводов в обоснование своей позиции о необходимости отмены обвинительного приговора суда с прекращением уголовного дела.

Вместе с тем Евдокимов В.В. обращает внимание судебной коллегии на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал пункты и части статьи 61 УК РФ к каждому из смягчающих его наказание обстоятельств, что, по мнению осужденного, является нарушением Общей части УК РФ.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие гражданской жены, пребывающей в состоянии беременности, и наличие государственных наград.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суду следовало применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, Евдокимов В.В. ссылается на наличие постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г. Омска от 08.02.2013, где к назначенному ему наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Советского АО г. Омска. В связи с этим, применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по обжалуемому приговору Евдокимов В.В. считает недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского АО г. Омска Туренко А.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель прокуратуры Советского АО г. Омска Туренко А.А. указывает, что обжалуемым приговором в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Однако в соответствии с материалами уголовного дела на момент совершения преступления Евдокимов В.В. имел две непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от 28.09.2006 и от 29.12.2009. Наказания по данным приговорам Евдокимов В.В. отбывал реально. С учетом совершенного Евдокимовым В.В. тяжкого преступления в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Указывает, что назначенное Евдокимову В.В. наказание по данному приговору, необоснованно соединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.01.2013, поскольку 08.02.2013 Советским районным судом г. Омска также вынесен приговор в отношении Евдокимова В.В., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), при этом судом также применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании которой наказание с приговором мирового судьи судебного участка N 74 Советского АО г. Омска от 23.01.2013 сложено с наказанием по приговору от 08.02.2013. Таким образом, судом дважды применен принцип сложения наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, а поскольку по вступлении в законную силу приговоры Советского районного суда г. Омска от 08.02.2013 и от 11.02.2013 также подлежат соединению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, положение Евдокимова В.В. будет ухудшено.

Кроме того, Туренко А.А. полагает, что суд, при квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ недостаточно мотивировал наличие квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия не опасного для жизни".

Исходя из изложенных доводов, прокурор просит приговор Советского районного суда г. Омска от 11.02.2013 в отношении Евдокимова В.В. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, судебная коллегия находит приговор Советского районного суда г. Омска от 11.02.2013 в отношении Евдокимова В.В. подлежащим изменению.

Вина осужденного Евдокимова В.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Евдокимова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В обоснование своего решения о виновности Евдокимова В.В. в совершении указанных преступлений, суд первой инстанции привел в качестве доказательств показания Евдокимова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные в ходе судебного заседания в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, показания потерпевших В. и Л., показания свидетелей Е. и В., протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, протокол явки с повинной Евдокимова В.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и другие доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

С учетом совокупности приведенных выше доказательств, свидетельствующих о причастности Евдокимова В.В. к совершению преступлений, каких-либо оснований для отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в порядке ст. 389.21 УПК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционного представления о том, что суд, при квалификации действий Евдокимова В.В. не мотивировал квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия не опасного для жизни" не основан на материалах уголовного дела.

Как следует из содержания приговора суда, действия Евдокимова В.В. по преступлению в отношении потерпевшего Л. квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При этом, наличие данного квалифицирующего признака суд убедительно мотивировал со ссылкой на показания потерпевшего Л. и осужденного Евдокимова В.В., данных последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Евдокимов В.В., после завладения имуществом потерпевшего, с целью удержания у себя похищенного, неоднократно высказывал в адрес Л. угрозы о применении к нему физической силы, угрозы в отношении здоровья потерпевшего, которые Л. воспринимал реально и именно поэтому потерпевший перестал требовать от Евдокимова В.В. свое имущество и не пытался забрать его.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в части квалификации действий осужденного и доказанности его вины в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия не находит.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания для осужденного Евдокимова В.В.

Так, определяя вид и размер наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание частичное признание вины, раскаяние Евдокимова В.В., наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему Л. путем изъятия и возвращения похищенного имущества, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние беременности гражданской жены, социальную обустроенность Евдокимова В.В., наличие государственных наград в связи с прохождением военной службы в условиях боевых действий, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Вопреки доводам жалобы Евдокимова В.В., все установленные по уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказания для осужденного, в том числе и изложенные последним в жалобе, суд учел. При этом, ссылаясь на те или иные обстоятельства, смягчающие наказание для осужденного, действующее законодательство не требует прямого указания на пункты, части и статью Общей части УК РФ, которыми они предусмотрены.

Несмотря на наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Евдокимова В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Свои выводы в данной части суд первой инстанции мотивировал тем, что исправительного воздействия предыдущего наказания на Евдокимова В.В. оказалось недостаточным, он продолжает совершать общественно-опасные деяния, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, которое отменено приговором мирового судьи судебного участка N 74 Советского АО г. Омска от 23.01.2013, вступившим в законную силу 05.02.2013. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в данной части.

Обстоятельством, отягчающим наказание для осужденного Евдокимова В.В., является рецидив преступлений, что правильно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Евдокимова В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступлений имел две непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от 28.09.2006 и от 29.12.2009, наказания по которым Евдокимов В.В. отбывал реально. Обжалуемым приговором Евдокимов В.В. признан виновным, в том числе в совершении тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Евдокимову В.В. наказание надлежит отбывать в условиях исправительного учреждения особого режима. Доводы апелляционного представления в данной части основаны на законе, они подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению путем внесения в него соответствующего уточнения настоящим определением.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционных представлений о необоснованном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания, назначенного обжалуемым приговором, с наказанием по приговору мирового судьи от 23.01.2013.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 08.02.2013 Евдокимов В.В. осужден по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Евдокимову В.В. определен 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Советского АО г. Омска от 23.01.2013, окончательно к отбытию Евдокимову В.В. определено 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.02.2013 приговор Советского районного суда г. Омска от 08.02.2013 в отношении Евдокимова В.В. вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о назначении осужденному Евдокимову В.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопрос о сложении наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору суда от 08.02.2013, подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор суда от 11.02.2013 настоящим определением, назначенное Евдокимову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 11.02.2013 в отношении Евдокимова В.В. изменить.

Определить Евдокимову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Исключить из резолютивной части приговора назначение Евдокимову В.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Евдокимову В.В. 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: