Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-900/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Салевой Н.Н.,

при секретаре С.,

с участием адвоката Шипилова В.В.,

прокурора Ляшенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шипилова В.В. в интересах осужденного К. на приговор Советского районного суда г.Омска от 5 февраля 2013 года, которым

К., не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., пояснения адвоката Шипилова В.В., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - вещества массой **** грамма, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), обнаруженного у него в ходе досмотра автомобиля BMW-X3 27.07.2012 года в период времени с 17 часов 55 минут по 19 часов 20 минут, проведенного у д.***** по ул.Бородина в г.Омске.

В судебном заседании подсудимый К., обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.В. считает, что противоправных действий, указанных в приговоре, его подзащитный не совершал. Выводы суда о виновности К. содержат существенные противоречия, по каким обстоятельствам суд принял доказательства только со стороны обвинения и не учел другие, в приговоре судом не отражено. Просит приговор в отношении К. отменить, уголовное дело прекратить.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного К.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении К. законным и обоснованным.

Так, вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы о виновности К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий К. по ч.2 ст.228 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

Доводы адвоката Шипилова В.В., которые он приводит в жалобе, оспаривая виновность К. в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании проверялись и получили оценку в приговоре.

К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в хранении наркотического средства признал, пояснив, согласно протоколу судебного заседания, что изъятый у него в автомобиле героин, хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра (т.1 л.д.6) на вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, К. показал, что в автомобиле BMW - X3 в передней левой (водительской) двери находятся наркотики. При досмотре вышеуказанного транспортного средства (т.1 л.д.7) в указанном К. месте был изъят полимерный сверток, по поводу которого К. пояснил, что это наркотик. Вышеизложенное, подтверждается показаниями свидетелей С., В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые участвовали в качестве понятых при проведении данных следственных действий, показаниями свидетелей Ш., К., справкой об исследовании, заключением экспертизы N 2434 от 28.07.2012г. и иными доказательствами, установленными судом и изложенными в приговоре.

Достаточность, достоверность и допустимость данных и других доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела, на что указывает адвокат в жалобе, коллегия не усматривает. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии таковых, защитой не приведено.

Выводы суда о том, по каким причинам в основу обвинительного приговоре положены вышеуказанные доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях К. состава преступления, коллегия находит убедительными и не вызывающими сомнений.

Мера наказания, назначенная К. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года в отношении К. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: