Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-889/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Чуяновой И.Н.

судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Волкова Г. А., * г.р., на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 5 февраля 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., осужденного Волкова Г.А. и его адвоката Хомякову А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Г.А. был осужден:

приговором Центрального районного суда г. Омска от 14.08.2012 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.09.2012 по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска мирового судьи судебного участка N 75 Советского АО г. Омска от 12.12.2012 по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

По месту отбывания наказания осужденный Волков Г.А. ходатайствовал перед судом о пересмотре вынесенных в отношении в него приговоров, перечисленных выше, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 01.01.2013 (л.д.2).

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 5 февраля 2013 года ходатайство осужденного Волкова Е.А. оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что ФЗ N 18 от 01.03.2012 в ч.1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, а в ч.1 ст. 158 УК РФ такие изменения вообще не вносились. Кроме того, все перечисленные им приговоры были вынесены после вступления в силу ФЗ N 26 от 07.03.2011, ФЗ N 420 от 07.12.2011.

В апелляционной жалобе осужденный Волков Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы закона, касающиеся изменений законодательства, вступившие в законную силу 01.01.2013. Кроме того, не рассмотрел вопрос о приведении его приговоров в соответствие с изменениями законодательства от 01.01.2013. В связи с чем просит снизить ему срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 14.08.2012 до 6 месяцев лишения свободы; по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.09.2012 - до 3 месяцев лишения свободы; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска мирового судьи судебного участка N 75 Советского АО г. Омска от 12.12.2012 - до 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ суд рассмотрел вышеуказанное ходатайство осужденного, при этом свои выводы об отсутствии оснований для изменения состоявшихся в отношении Волкова Г.А. судебных решений, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивировал.

Судом верно указано, что изменения в ст. 228 УК РФ были вынесены в Уголовный кодекс РФ ФЗ N 18 от 01.03.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и вступили, согласно его ст. 7, в силу с 1 января 2013 года.

Данные изменения коснулись лишь названия размеров наркотических средств. И если ранее размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Волковым наркотического средства - марихуаны (20,8 гр по приговору от 14.08.2012 и 64 гр. - по приговору от 27.09.2012) являлся крупным, то в настоящее время он является значительным. При этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012) не претерпела никаких изменений по сравнению с ранее действующей редакцией.

Соответственно, поскольку согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ применению подлежит уголовный закон, действующий на момент совершения преступления и новый применяется лишь в случае, если каким-либо образом улучшает положение осужденного, оснований для переквалификации действий Волкова Г.А. и по приговору Центрального районного суда г. Омска от 14.08.2012 (ч.1 ст. 228 УК РФ), и по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.09.2012 (ч.1 ст. 228 УК РФ) на новый закон не имеется. В связи с чем отсутствуют и основания для снижения назначенного ему наказания.

Иных изменений после принятия ФЗ N 18 от 01.03.2012 в ч.1 ст. 228 УК РФ не вносилось, соответственно, оснований для удовлетворения доводов осужденного в данной части не имеется.

Кроме того, названным Федеральным законом N 18 от 01.03.2012 в ч.1 ст. 158 УК РФ никакие изменения не вносились, в связи с чем суд верно отразил в постановлении, что основания для приведения в соответствие с новым законом приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска мирового судьи судебного участка N 75 Советского АО г. Омска от 12.12.2012 отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 5 февраля 2013 года в отношении Волкова Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: