Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-888/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ж.К.Ж. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 08 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ж. К. Ж., о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выслушав осужденного Ж.К.Ж. и его адвоката Волкову Н.Н., , прокурора Акатову И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006 года Ж.К.Ж. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (31 эпизод), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2011 года и 20.07.2012 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007 года Ж. К.Ж. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Омского областного суда от 12.07.2007 года, постановлением Президиума Омского областного суда от 05.04.2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2011 года и 20.07.2012 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007 года Ж. К.Ж. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (52 эпизода), ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Омского областного суда от 10.04.2008 года, постановлением Президиума Омского областного суда от 14.02.2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2011 года и 20.07.2012 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010 года Ж.К.Ж. осужден по ч. 4 ст. 150, ч.4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 04.07.2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2011 года и 20.07.2012 года) к 12 годам лишения свободы.

Осужденный Ж.К.Ж. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями в законодательстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный находит постановление суда незаконным. Считает, что его действия по фактам мошенничества денежных средств ЗАО "Банк Русский стандарт", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ОАО "Инвестсбербанк" необходимо было переквалифицировать на ч. 2 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 207 от 29.11.2012.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

При пересмотре приговоров по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" Уголовный кодекс был дополнен рядом новых составов преступлений, в том числе ст. 159.1 - мошенничество в сфере кредитования, а также ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Для состава преступления, изложенного в ст. 159.1 УК РФ (хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений), предусмотрен специальный субъект - заемщик, а также особый способ совершения преступления - представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщиком является сторона договора займа, которая получает о другой стороны (займодавца) деньги или вещи, обладающие родовыми признаками, на условиях возвратности.

Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" под мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности понимаются такие преступления, которые совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Как следует из материалов дела, Ж.К.Ж. субъектом кредитных отношений не был и предпринимательскую деятельность не осуществлял, следовательно, субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1, 159.4 УК РФ не является.

В связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011 и от 07.12.2011 приговора в отношении Ж. К.Ж., изложенные в водной части настоящего определения пересматривались с внесением соответствующих изменений и со снижением назначенных наказаний.

Суд обоснованно не нашел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку положения уголовного кодекса и уголовно-процессуального кодекса в части принудительных работ вступают в действие и будут применяться только с 01.01.2014.

Каких-либо иных изменений, касающихся улучшения положения осужденного Ж.К.Ж., в Уголовный кодекс внесено не было.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 08 февраля 2013 в отношении Ж.К.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи