Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-876/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Бань Г.Т. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года, которым

С., ранее судимый:

28.12.2000 Кормиловским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.07.2004 г., по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

05.10.2001 г. Кормиловским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.11.2001 г., постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.07.2004 г., постановлением Президиума Омского областного суда от 06.03.2007 г., по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24.03.2008 г. по отбытии срока;

08.09.2008 г. Кормиловским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.05.2011 г., по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

16.12.2008 г. Первомайским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.05.2011 г., по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2012 г. по отбытии срока наказания;

20.12.2012 г. Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

28.12.2012 г. Калачинским городским судом Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20.12.2012 г. и от 28.12.2012 г. и окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение адвоката Бань Г.Т., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах:

04.12.2012 г. около 16 часов 15 минут С., находясь в помещении кухни дома N * по ул. Л* г. Омска, в присутствии Д-й умышленно с кухонного стола открыто похитил мобильный телефон марки "LG-T300", принадлежащей потерпевшей, стоимостью * рублей, с флеш картой объемом памяти 2 Gb марки "Transcend", стоимостью * рублей и сим-картой оператора сотовой связи "ТЕЛЕ 2", материальной ценности не представляющей. После чего скрылся с места преступления, причинив Д-й материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бань Г.Т. выразил несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что С. признал вину, раскаялся в содеянном и оказывал содействие органам следствия при раскрытии преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет семью, родился ребенок. Совершенное им преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, что снижает общественную опасность содеянного. С учетом изложенного просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.01.2013 г. изменить, снизить наказание.

12.02.2013 г. в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило заявление осужденного С. о прекращении разбирательства по апелляционной жалобе адвоката Бань Г.Т., поскольку он с приговором согласен полностью.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив заявление осужденного С., судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу в отношении С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст.ст. 4, 9 УПК РФ, п.п. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ осужденный вправе в любой момент производства по делу отказаться от услуг защитника, а следовательно, и отозвать поданную адвокатом апелляционную жалобу.

Поскольку осужденный С. заявил об отзыве апелляционной жалобы в связи с согласием с постановленным в отношении него обвинительным приговором, и отсутствуют основания для непринятия отзыва им жалобы, то апелляционное производство по жалобе адвоката Бань Г.Т. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бань Г.Т. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года в отношении С. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: