Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-869/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лукша А.Н.

судей Березина Ю.Г., Смирнова А.А.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Жамбулова К.Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года, которым ходатайство

Жамбулова К.Ж.

об ознакомлении с материалами дела оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Жамбулова К.Ж., выступление адвоката Герцог В.Д., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жамбулов К.Ж. осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010 года по ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2012 года ходатайство осужденного Жамбулова К.Ж. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В процессе кассационного обжалования принятого решения осужденный Жамбулов К.Ж. обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что перед разбирательством ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный знакомился с материалами дела.

В кассационной жалобе осужденный Жамбулов К.Ж. находит постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что в ходе рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении им было заявлено 10 ходатайств, в удовлетворении некоторых их них ему было отказано. Само постановление не содержит ответов на его ходатайства. Ознакомление с материалами дела необходимо ему для проверки правильности отражения хода судебного заседания в протоколе, наличия заявленных им ходатайств в материалах при обжаловании итогового решения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту (ст.46 ч.1) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятие в отношении них решения, в том числе и судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым (осужденным) предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной ст.24 Конституции РФ возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела (ст.47 УПК РФ).

Положения п.п. 12,13 ч.4 ст.47 УПК РФ предусматривают право обвиняемого по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме. А также снимать копии с данных материалов за свой счет, в том числе с помощью технических средств.

Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения итогового по нему решения.

Указанная норма не ограничивает права осужденного на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде кассационной инстанции.

К такой информации относятся документы, полученные и приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

По данному делу осужденный Жамбулов К.Ж. после вынесения постановления и до поступления дела в суд второй инстанции заявил ходатайство об ознакомлении с материалами производства по условно-досрочному освобождению в целях подготовки к надлежащей защите своих интересов при разбирательстве кассационной жалобы, однако судья без достаточных на то оснований оставил его без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, лишение осужденного Жамбулова К.Ж. права на ознакомление с материалами дела при наличии ходатайства об этом следует считать нарушением гарантированных уголовно-процессуальным законом его прав, что является в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года об отклонении ходатайства осужденного Жамбулова К.Ж. об ознакомлении с материалами дела отменить.

Материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении направить в Октябрьский районный суд г. Омска для ознакомления с ним осужденного Жамбулова К.Ж.

Председательствующий

Судьи: