Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-860

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей: Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мищенко Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года, которым

Шелонин Е. А., ... , имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ... , ранее судимый:

09.12.2004 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.2 ст.116, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

25.01.2005 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

29.04.2005 Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.226, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 09.12.2004 и от 25.01.2005, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 24.07.2006 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.07.2006 УДО на 9 месяцев 25 дней,

08.06.2007 мировым судьей судебного участка N 65 ОАО г. Омска по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 29.04.2005, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился 07.10.2008 по отбытии срока,

11.01.2010 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 11.03.2011 УДО на 9 месяцев 19 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности.

Постановлено взыскать с осужденного Шелонина Е.А. в пользу М ... рублей, в счет возмещения материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение защитника Огнева А.В., не возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Бондаревой Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелонин Е.А. осужден за кражу, совершенную при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не согласившись со значительностью причиненного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко Е.И., не оспаривая доказанность вины осужденного, не соглашается с решением суда, указывая на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом во вводной части необоснованно указаны судимости по приговорам от 09.12.2004 и от 25.01.2005, поскольку они погашены в установленном законом порядке.

Указывает, что во вводной части приговора при указании судимости от 29.04.2005 ошибочно указано на приговор от 29.12.2004, неотбытый срок по которому был частично присоединен в порядке ст.70 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 09.12.2004 и от 25.01.2005, при указании судимости по приговору от 29.04.2005 изменить дату приговора с 29.12.2004 на 09.12.2004.

Изучив материалы дела, оценив доводы представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шелонина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Шелонина, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мотивы квалификации действий Шелонина изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся и к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы о доказанности вины Шелонина, правильности квалификации его действий, виде и размере назначенного ему наказания сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приговор полежит изменению.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговору от 09.12.2004 и от 25.01.2005, так как они погашены в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, назначенного по приговору от 08.06.2007 года по правилам ст.70 УК РФ- 07.10.2011 года, то есть до момента совершения преступления по данному делу.

Кроме того, во вводной части приговора при указании судимостей судом ошибочно указано на частичное присоединение к наказанию назначенному осужденному приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.04.2005 на основании ст.70 УК РФ, неотбытого срока по приговору от 29.12.2004, вместо частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 09.12.2004. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является явной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого судом решения, корректировать которую возможно настоящим определением путем внесения надлежащего уточнения.

Однако, данные исключения из вводной части приговора не влекут снижение наказания, поскольку в условиях достоверного отражения фактических обстоятельств дела и правильной квалификации совершенного преступления, назначение наказания только за содеянное, такое изменение не влияет на существо приговора и размер назначенного наказания не ухудшает положение осужденного, наказание назначено с соблюдением правил и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года в отношении Шелонина Е. А., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шелонина судимостей от 09.12.2004 и от 25.01.2005 Октябрьским районным судом г. Омска.

Указать во вводной части приговора на частичное присоединение к наказанию назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.04.2005 на основании ст.70 УК РФ, неотбытого срока по приговору от 09.12.2004, вместо ошибочно указанного приговора от 29.12.2004.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Лопарев А.Г.

Судьи Серкина Л.Н

Смоль И.П.