Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-858/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Бурухиной М.Н., Смирнова А.А.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мецлер А.Ф. на приговор Знаменского районного суда Омской области от 12 февраля 2013 года, которым

Конопков Е.С., судимый:

- 15.06.2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Знаменского района Омской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 22.10.2010 года исправительные работы заменены на 39 дней лишения свободы. Освободился 30.11.2010 года,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего приговор изменить, выступление адвоката Морозова В.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конопков Е.С. осужден за тайное хищение имущества Л.О.Ю. на сумму *** рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное 12.11.2012 года в с. З. Знаменского района Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Конопков Е.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мецлер А.Ф., выражая несогласие с приговором, отмечает, что судом неверно указано время совершения преступления. Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что преступление совершено Конопковым в 00 часов 30 минут, однако в приговоре суд указал, что преступление совершено около 03 часов.

Помимо этого, ссылается на то, что суд необоснованно указал в вводной части приговора и учел при назначении наказания судимость по приговору от 15.06.2010 года, поскольку в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной.

На основании изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Конопкова Е.С. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Данная судом первой инстанции оценка исследованным доказательствам не вызывает сомнений, поскольку она соответствует требованиям ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в их совокупности.

Действия осужденного Конопкова Е.С. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка содеянного Конопковым Е.С. у судебной коллегии сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Конопкову Е.С. наказание является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора суда.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В вводной части приговора указаны сведения о том, что Конопков Е.С. судим 15.06.2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Знаменского района Омской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. С учетом замены при исполнении приговора назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, Конопков Е.С. освободился по отбытию 30.11.2010 года.

Соответственно, к моменту совершения преступления 12 ноября 2012 года, за которое Конопков Е.С. осужден по настоящему приговору, судимость по приговору от 15.06.2010 года согласно п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ считается погашенной исходя из вида назначенного наказания и времени его отбытия. Поэтому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания было установлено, что преступление совершено Конопковым Е.С. в 00 часов 30 минут, однако суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступление совершено около 03 часов в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мецлер А.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Знаменского районного суда Омской области от 12 февраля 2013 года в отношении Конопкова Е.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Знаменского района Омской области от 15.06.2010 года.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить время совершения преступления, указав "12 ноября 2012 года в 00 часов 30 минут".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: