Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-852/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей: Смоль И.П., Почечуева Ю.И.,

прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Кривоносова А.Ю. на постановление судьи Большеуковского районного суда Омской области от 11 февраля 2013 года, которым наложен арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги, принадлежащие Кривоносову А.Ю., ...

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение прокурора Акатовой И.Т., просившей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.02.2013 года и.о. дознавателя ОД полиции МО МВД России "Тюкалинский" Авдеев М.И. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ... , принадлежащее Кривоносову Александру Юрьевичу, 19.06.1986 г.р., в связи с обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий.

Суд удовлетворил ходатайство и.о. дознавателя, указав на не возмещение причинённого ущерба, и возможности нахождения по месту жительства Кривоносова А.Ю. имущества, на которое возможно будет обращено взыскание.

В апелляционной жалобе заявителя Кривоносова А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество было принято в его отсутствие, об исковых требованиях ему ничего не было известно.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора А.В. Морозов указывает о необоснованности доводов жалобы, законности принятого решения судом, соответствующего требованиям ч. 2,3 ст. 165 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Кривоносова А.Ю., составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 01 июля 2012 года уголовного дела, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Кривоносов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе следствия прокурором Большеуковского района в интересах БУЗОО "БЦРБ" заявлены исковые требования о возмещении произведённых БУЗОО затрат на лечение потерпевшей в результате совершения преступления, что согласно ст. 115 УПК РФ является основанием для наложения ареста на денежные средства и иное имущество обвиняемого в целях обеспечения заявленных в рамках уголовного дела гражданских исков.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия признает правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству следователя в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о производстве следственных действий и права обвиняемого на защиту судом не допущено, поскольку участие обвиняемого и его защитников в рассмотрении поставленного следователем вопроса о наложении ареста на имущества ст. 165 УПК РФ не предусмотрено.

Признавая постановление суда о наложении ареста на имущество и денежные средства Кривоносова А.Ю. отвечающим требованиям ст. 115 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Большеуковского районного суда Омской области от 11 февраля 2013 года, которым наложен арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги, принадлежащие Кривоносову А.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кривоносова А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи