Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-844/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А.

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

адвоката Ковальчук А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного У-а А.Н. на вынесенный в особом порядке приговор Москаленского районного суда Омской области от 06 февраля 2013, которым

У- Н, ранее судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Взыскано с У-а А.Н. в пользу Мельникова Н.И. 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У- А.Н. осужден за то, что незаконно проник в дом в р.п. М-и Омской области, откуда тайно похитил имущество Мельникова Н.И. на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании осужденный У- А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный У- А.Н. просит принять во внимание то, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга по причине тяжелых родов нуждается в медицинской помощи, и то, что не трудоустроен из-за отсутствия работы в поселке. Просит назначить наказание по совокупности приговоровМоскаленского районного судаот 16.01.2013 года и от 06.02.2013 года, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Шершнёв А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ковальчук А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Ляшенко А.С. нашел приговор подлежащим изменению в части определения режима исправительного учреждения. Осужденный У- о своем участи в рассмотрении дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Как видно из приговора, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, обоснованно. Действия У-а А.Н. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Содержащееся в жалобеходатайство о назначении наказания по совокупности приговоров судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, поскольку в деле отсутствует копия приговора от 16.01.2013 года Москаленского районного суда Омской области с отметкой о вступлении его в законную силу. Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешается судом, постановившим приговор, либо, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция этого суда,этот вопрос разрешается судом того же уровня.

При назначении У-у А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 - 63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Однако, определяя вид рецидива преступлений, суд руководствовался положениями п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.Этот вывод является неверным, поскольку на момент совершения преступления (на 10.01.2012г.) У- имел две непогашенных судимости: по приговору Знаменского районного суда от 16.09.2003г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и судимость по приговору Знаменского районного суда от 16.05.2006г., по которому У-у в качестве наказания было назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К последнему приговору с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено наказание по приговорам Кировского районного суда от 17.11.2004г., которым было отменено условное осуждение по приговору от 16.09.2003г., а так же по приговорам Знаменского районного суда от 25.01.2005г., от 17.02.2005г., от 13.04.2005г. и по приговору мирового судьи судебного участка N5 от 01.12.2005г.Таким образом, поскольку наказание по первому приговору от 16.09.2003г. было постановлено считать условным, эта судимость не может учитываться при признании особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ. В действиях У-а усматривается только опасный рецидив. Следовательно, указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, кроме того, подлежит изменению назначенный судом режим исправительного учреждения, в котором У-уследует отбывать наказание. В то же время, поскольку для всех видов рецидива ч.2 ст.68 УК РФ установлен единый нижний предел наказания - 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, а назначенное У-у наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы близко к минимально возможному, коллегия не находит оснований для его снижения.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Москаленского районного суда Омской области от 06 февраля 2013 в отношении У-А изменить.

Из описательной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В качестве исправительного учреждения, в котором осужденному У-у следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определить исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу У-а А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий: ________________

Судьи: ________________

________________