Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-815/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Фенглер И.В.

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2013 года дело по кассационной жалобе защитника Рассоха В.Н. на приговор Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2012 года, которым

Сивков И.А., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение защитника Рассоха В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Покидовой И.Н., полагающей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе производное N -метилэфедрон общей массой * гр., совершенное 28 августа 2012 г. в период времени с 19 часов 28 минут до 20 часов 35 минут у подъезда дома * на ул. * в г. Омске в ходе ОРМ " гласная проверочная закупка" с передачей смеси за * рублей Б.

В судебном заседании осужденный Сивков И.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Рассоха В.Н. находит приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований ст. 307-308 УПК РФ, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, назначения несправедливого наказания. Приводит положение ст. 60 УК РФ, 307 УПК РФ и указывает, что суд перечислив смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в полной мере, и назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание, что Сивков чистосердечно раскаялся, ранее не судим, социально обустроен, является учащимся авиационного техникума, преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Не учтено судом и то, что при задержании Сивков добровольно выдал денежную купюру, указал обстоятельства получения денег, указал оперативным работникам адрес и фамилию лица, у которого приобрел наркотическое средство. В период расследования дела Сивков способствовал раскрытию других тяжких преступлений и изобличению лиц, причастных к их совершению, т.е. участвовал в орм " проверочная закупка" в качестве покупателя. Суд не принял во внимание, что Сивкову едва исполнилось 19 лет и в силу своего молодого возраста он не в полной мере осознавал степень общественной опасности совершаемых действия. Находит, что указанные в жалобе обстоятельства позволяют суду применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное подзащитному наказание находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости и пагубно отразится на условиях жизни Сивкова. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Туренко А.А. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Сивкова И.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Сивкову И.А. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Сивкова И.А. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Сивкову обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Виновность Сивкова И.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена доказательствами, собранными, исследованными, оцененными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенными в приговоре.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судом квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сивкову суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, полное признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сивкову наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе, не усматривается. Установленное судом смягчающее обстоятельство исключительным судом признано не было обоснованно.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2012 года в отношении Сивкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Рассоха В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи