Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-810/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А., Чернышова А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Р.Ф. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года, которым

Казакову Р.Ф.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Р.Ф. осужден 21.05.2007 года приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 05.07.2007 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.03.2012 года) по ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15.02.2007 года, конец срока: 14.07.2013 года.

Осужденный Казаков Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с отсутствием убежденности в исправлении Казакова Р.Ф.

В кассационной жалобе осужденный Казаков Р.Ф., не соглашаясь с постановлением, указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, о чем свидетельствует представленная характеристика. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Левченко Д.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая Казакову Р.Ф. в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на характер его поведения в период отбывания наказания, мнение участников процесса, указал, что он не может прийти к убеждению в том, что исправление достигнуто, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Однако какие-либо конкретные сведения, обосновывающие это суждение суда, в постановлении не приведены, а данные, характеризующие Казакова Р.Ф., представленные в материалах дела и изложенные в судебном решении, немотивированно оставлены без внимания.

Так, в частности, не получили оценки судом положительные сведения об осужденном и мнение администрации исправительного учреждения, которая, основываясь на данных о его поведении за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела видно, что за Казаков Р.Ф. имеет 11 поощрений, взыскания погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо, социальные связи поддерживает, с 03.05.2011 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

При таких условиях, судебная коллегия не может признать вынесенное постановление соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому на основании ст. 379 ч.1 п.1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Казакова Р.Ф. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года в отношении Казакова Р.Ф. отменить, материал по ходатайству осужденного Казакова Р.Ф. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий

Судьи: