Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-809/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Чернышева А.Н., Березина Ю.Г.

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Хомич С.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Хомич С.С., 1973 года рождения, осужденного приговором Челябинского областного суда от 01.08.2003 года по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбыл более 2/3 срока наказания.

Конец срока - 23.08.2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Хомич С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд указал на нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в связи, с чем его поведение нельзя признать примерным, в полной мере отвечающим требованиям закона для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Хомич С.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что судебное заседание было проведено с нарушением УПК РФ, а именно: начало и окончание рассмотрения его ходатайства не соответствует времени, указанном в постановлении о назначении судебного заседания и протоколе судебного заседания; не были разъяснены права заявления отводов; не оглашен текст заявленного ходатайства об УДО; стороне защиты не было представлено право участия в судебных прениях и задавать вопросы участникам процесса.

Оспаривает правомерность участия в судебном заседании представителя ИК-6 Алексеенко А.В., усматривая в действиях последнего косвенную заинтересованность в исходе дела. При этом ссылается на постановление Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2009 года, которым было признано незаконным и отменено наложенное на него начальником отряда Алексеенко А.В. взыскание от 11.09.2008 года. В судебном заседании Алексеенко скрыл данный факт, а так же не сообщил о благодарности за добросовестный труд от 01.11.2012 года.

Настаивает на том, что суд рассмотрел сфальсифицированный в отношении него материал, при этом подробно указывает на имеющиеся, по его мнению, факты исправлений и несоответствия действительности материалов дела.

Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

Отбытие необходимого срока наказания является только одним из условий применения ст. 79 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В том числе учитывал и суждение администрации ИК-6 о целесообразности условно-досрочного освобождения Хомича, которое правильно оценил как преждевременное.

Оснований сомневаться в объективности исследованных судом материалов дела, послуживших основанием принятого решения, не имеется.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Хомича С.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: