Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-807/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М., при секретаре Дацко Д.В. рассмотрела в судебном заседании 21.03.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Таран И.Б. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г.Омска от 30.01.13 г., которым

Таран, осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ (в редакции от 19.05.10 N87-ФЗ), ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 19.05.10 N87-ФЗ), с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., мнение подсудимого Тарана И.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таран осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ... в крупном размере, совершенное 02.08.12 г. в период времени с 02.46 ч. до 03.04 ч. у д ... по ул. ... в г ... , и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ... в особо крупном размере, обнаруженного у него 02.08.12 г. у д ... по ул. ... в г ... , 04.09.12 г. у д ... корпус ... по ул ... в г ... , 08.09.12 г. у д ... по ул ... в г ... в ходе личных досмотров, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таран вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, признавая вину и фактические обстоятельства совершения преступлений, выражает несогласие с наказанием, назначенным приговором суда, считает его суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности при назначении наказания. Указывает, что с 2000 г. стал верующим, является членом церкви ... , до 2010 г. был служителем церкви, совершал пасторские служения. Утверждает, что следователь не приобщил к материалам дела характеристику и считает, что такое же наказание за аналогичные преступления назначают лицам, ранее неоднократно судимым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указывает, что начал употреблять наркотики в 2011 г. в связи со сложной жизненной ситуацией, имеет троих детей. Просит снизить наказание, учесть все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу Тарана оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка оперативно-розыскному мероприятию "проверочная закупка" от 02.08.12 г., проведенного в отношении Тарана, на предмет соответствия его требованиям уголовно-процессуального законодательства. Не были исследованы вопросы о наличии у оперативных работников информации о причастности Тарана к незаконному распространению наркотических средств, не установлено, в течение какого периода времени, предшествовавшего проведению ОРМ, к оперативным работникам поступала информация о противозаконной деятельности Тарана., каким образом данная информация фиксировалась и обобщалась.

В дополнительном апелляционном представлении отмечает, что преступления, за которые осужден Таран, совершены 02.08.12 г. Признавая Таран виновным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."б" и ст.228 ч.2 УК РФ, суд применил уголовный закон в редакции от 19.05.10 г. ФЗ-87, однако данным законом изменения в ст.228.1 ч.2 и ст.228 ч.2 УК РФ не вносились. На момент совершения преступлений ст.228.1 ч.2 УК РФ действовала в редакции от 27.12.09 г. ФЗ-337, а ст.228 ч.2 УК РФ - в редакции от 08.12.03 г. ФЗ-162. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Тарана в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере являются мотивированными и подтверждены соответствующими достаточными данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Ч.Д.В, И.Ю.М., М.А.С.., до проведения оперативных мероприятий в отношении Тарана с июля 2012 г. имелась и поступала информация о сбыте им наркотических средств, что позволило суду прийти к верному выводу о законности проведения в отношении Тарана оперативных мероприятий и отсутствии признаков провокации преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ограничения их прав на представление суду доказательств коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная Тарану за совершенные преступления, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности Тарана, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Тарана, коллегия не усматривает.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Свою позицию о невозможности применения ст.64,73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из приговора подлежат исключению ссылки на редакцию уголовного закона от 19.05.10 г. N87-ФЗ при осуждении Тарана по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При осуждении Тарана по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ суд указал редакцию УК РФ по федеральному закону от 19.05.2010 г. Между тем, данным законом изменения в ст.228.1 ч.2 и ст.228 ч.2 УК РФ не вносились, а потому подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения Тараном преступлений, ст.228.1 ч.2 УК РФ - в редакции Федерального закона от 27.12.09 г. N377-ФЗ, а ст.228 ч.2 УК РФ - в редакции Федерального закона от 08.12.03 г. N162-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылок на редакцию уголовного закона от 19.05.10 г. N87-ФЗ при осуждении Тарана по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 30.01.13 г. в отношении Тарана изменить, исключить из него ссылки на редакцию уголовного закона от 19.05.10 г. N87-ФЗ при осуждении Тарана по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."б", ст.228 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарана - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: