Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-786

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Серкиной Л.Н., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Чемолтынова А.П. на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 января 2013, которым ходатайство

Чемолтынова А. П., ... , осужденного

31.05.2006 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 13.07.2006) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (3 преступления), ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

02.08.2006 Кировским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 11.01.2012) по ч.4 ст.111 (в ред. 07.03.2011), ч.1 ст.115 (в ред. 07.03.2011), ч.1 ст.116, ч.1 ст.71, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемолтынов А.П. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2006, приговором Кировского районного суда г. Омска от 02.08.2006, согласно данных изложенных выше.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чемолтынов А.П. не соглашается с решением суда.

Ссылается на то, что приговор от 31.05.2006 был изменен судом кассационной инстанции 13.07.2006 и преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако судом не были учтены изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ ФЗ от 07.12.2011.

Просит привести приговор от 31.05.2006 в соответствие с ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, Чемолтынов был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2006 (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 13.07.2006) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (3 преступления), ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, Чемолтынов был осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 02.08.2006 по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.71, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Данные приговора на основании ходатайства осужденного были пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 и ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011, Советским районным судом г. Омска от 11.01.2012, и постановлено считать Чемолтынова осужденным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.08.2006 по ч.4 ст.111 (в ред. 07.03.2011), ч.1 ст.115 (в ред. 07.03.2011), ч.1 ст.116, ч.1 ст.71, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2013 г. какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осужденного в УК РФ, в части квалификации его действий, размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не вносились, а потому, назначенное наказание судом обоснованно оставлено прежним. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления у суда не имелось.

Обращаясь с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, Чемолтынов вновь просил пересмотреть приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ. По смыслу данного постановления, к таким нарушениям, в том числе, относится и повторное рассмотрение ходатайств осужденных в порядке ст. 397 УПК РФ, по тем фактам, которые ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства осужденного повторно является нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлиять на вступившее в силу решение районного суда.

В связи с чем, судом, обоснованно было указано, что данные приговора уже были пересмотрены в соответствии с ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и приведены в соответствие с действующим законодательством.

Выводы суда по этому поводу мотивированы, сомнений не вызывают и судебная коллегия с ними соглашается.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному его право на обжалование, вступившего в силу постановления суда от 11.01.2012, в порядке надзорного производства, предусмотренного главой 48 УПК РФ (в ред. до 01.01.2013г).

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 14 января 2013 года в отношении Чемолтынова А. П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Лопарев А.Г.

Судьи Серкина Л.Н.

Почечув Ю.И.