Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-783/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Почечуева Ю.И., Смоль И.П.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Н.И.В. на постановление Советского районного суда города Омска от 25 декабря 2012 года, которым

производство по жалобе Н.И.В. на действия следователя ОРПТО ОП N 8 СУ УМВД России по г. Омску И. А.М. и старшего дознавателя ОД ОП N 8 УМВД России по г. Омску П.Е.В. в части не уведомления его о принятом процессуальном решении по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения имущества Ш.Д.Ж. 29.06.2011 года прекращено.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Советский районный суд города Омска Н.И.В. обратился с жалобой на действия ОРПТО и ОД ОП N 8 СУ УМВД России по г. Омску, указав, что о прекращении уголовного дела по его обвинению в избиении 29.06.2011 года неизвестного парня и хищении его имущества, надлежащим образом не был извещен, несмотря на то, что его обвиняли в совершении преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Н.И.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия двух должностных лиц - начальника ОП N 8 и временно исполняющего обязанности начальника ОП N 8, которые на его письменное обращение о выдачи копии принятого по делу решения, отправляли ему ответы несоответствующие действительности. Утверждает, что действия следователя и дознавателя он не обжаловал, как указал суд в постановлении при рассмотрении его жалобы.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть только те процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного производства, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб, либо могут затруднить доступ гражданам к правосудию.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения судом обращения заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соотносить обжалуемые решения и действия (бездействие) с конституционными правами и свободами заявителя и с его правом на доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 09.07.2011 года и.о. начальника ОД МОБ ОМ N11 УВД по г. Омску К.Т.В. на основании заявления Ж.Д.Ж. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д. 25).

07.09.2011 года старшим дознавателем ОД ОП N 8 УМВД России по г. Омску П.Е.Л. вынесено постановление о приостановлении производства дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.13) по данному уголовном делу.

Постановлением от 21.12.2012 года заместителя прокурора САО г. Омска П.В.Е. постановление от 07.09.2011 года дознавателя отдела дознания ОП N 8 УМВД России по г. Омску П.Е.Л. отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Суд первой инстанции, в судебном заседании установив, что постановление о приостановлении производства дознания от 07.09.2011 года отменено заместителем прокурора Советского района г. Омска с направлением материалов для производства дополнительной проверки, обоснованно прекратил производство по жалобе Н.И.В.

Доводы заявителя о не уведомлении его о принятом процессуальном решении по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в рамкам вышеуказанного дела он имел статус свидетеля, в качестве подозреваемого он не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось.

Каких-либо данных о том, что действием (бездействием) должностных лиц, причастных к расследованию уголовного дела, был причинен ущерб каким-либо конституционным правам и свободам заявителя не имеется. Он не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку принятые процессуальные решения по делу не влекут непосредственно для него каких-либо правовых последствий.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на представленных материалах.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года о прекращении производства по жалобе Н.И.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: