Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-766/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Березина Ю.Г.

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Стариковой Т.В.

осужденного А-ина Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Стариковой Т.В. в интересах осужденного А-ина Г.В., по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаренко В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2013, которым

А-ин, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с А-ина Г.В. в пользу БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." 2 158 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, А-ин Г.В. осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Омске, умышлено нанес С-ову С.А. проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением межреберной артерии, проникающее колото-резанное ранение живота слева со сквозным повреждением толстого кишечника, сопровождающихся внутренним и наружным кровотечением, малокровием внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и от которых С-ов С.А. 24.10.2012 скончался.

В судебном заседании осужденный А-ин Г.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Старикова Т.В. находит приговор суда несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает суд не учел того факта, что А-ин Г.В. является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается, имеет преклонный возраст. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко В.А. находит приговор суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно тот факт, что А-ин нанес потерпевшему не менее 6 ударов ножом в область брюшной полости, то, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "хронический алкоголизм". Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный А-ин Г.В. и его адвокат Старикова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по приведенным основаниям.

Прокурор Шакуненко Л.Л. нашала приговор подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного судом наказания, просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Стороны других оснований для изменения либо отмены приговора не привели, ходатайств об исследовании доказательств не заявили.

Выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Вина А-ина Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Его деяние верно квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого А-ину, суд в соответствии со ст.60 УК РФ,в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Считать при таких обстоятельствах чрезмерно суровымлибо чрезмерно мягким наказаниепо ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободыоснований не имеется. Режим исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2013 в отношении А-ина оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стариковой Т.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Бондаренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: ___________________

___________________