Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-760/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Смоль И.П.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой Н.Г., апелляционным жалобам адвоката Спиридович В.Н. в интересах осужденного Р.В.В., адвоката Могилева М.А. в интересах осужденного Ц.Д.Г., адвоката Кухаренко П.П. в интересах осужденного Р.В.В. на приговор Саргатского районного суда Омской области от 31 января 2013 года, которым

Р.В.В., ранее судимый:

- 23.09.2008 г. Саргатским районным судом Омской области по ст.ст. 158 ч.2 п. а, б, 158 ч.2 п. а, 69 ч.2, 71, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 28.03.2007г. Саргатского районного суда Омской области (по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ судимость погашена) определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.06.2010г. по отбытии срока;

- 13.07.2012 г. Саргатского районного суда Омской области по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанностей;

Осужден по ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.07.2012г. Саргатского районного суда Омской области отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.07.2012 г. Саргатского районного суда Омской области и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Р.В.В. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 4 126 рублей 83 копейки и в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 6 900 рублей.

Р.В.В., ранее судимый:

- 23.09.2008г. Саргатским районным судом Омской области, с учетом определения от 03.10.2008г. Омского областного суда по ст.ст. 158 ч.2 п. а, б, 158 ч.3 п. а, 158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. а, 158 ч.3 п. а, 166 ч.2 п. а, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. б, 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 28.03.2007г. Саргатского районного суда Омской области (ст. 158 ч.2 п. а УК РФ судимость погашена) определено 3 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 07.06.2011г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.05.2011г. на 5 месяцев 18 дней;

- 23.09.2011г. мировым судьей судебного участка N 27 Саргатского района Омской области по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12.12.2011г.;

- 29.06.2012г. Саргатского районного суда Омской области по ст.ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.3 п. а, 158 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

- 02.08.2012г. Саргатского районного суда Омской области по ст.ст. 158 ч.2 п. а, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 450 часам обязательных работ; Отбыто 164 часа обязательных работ;

Осужден по ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.06.2012г. Саргатского районного суда Омской области отменено.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговорам: от 29.06.2012г., 02.08.2012г. Саргатского районного суда Омской области и окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Р.В.В. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 6 626 рублей 83 копейки и в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 6 900 рублей.

Ц.Д.Г., ранее судимый:

- 29.06.2007г. Саргатским районным судом Омской области по ст.ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.09.2008г. Саргатским районным судом Омской области, с учетом: определения от 30.10.2008г. Омского областного суда, постановления от 25.05.2011г. Советского районного суда г. Омска по ст.ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.2 п. а, б, 158 ч.2 п. а, б, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 29.06.2007 г. Саргатского районного суда Омской области, определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.07.2011г. по отбытии срока;

- 23.05.2012г. Саргатским районным судом Омской области по ст.ст. 309 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

Осужден по ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.05.2012г. Саргатского районного суда Омской области отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.05.2012 г. Саргатского районного суда Омской области и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ц.Д.Г. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 1 626 рублей 83 копейки и в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 6 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвокатов Баганец А.М., Бочкарева А.А., Ковальчук А.Н., которые поддержали свои апелляционные жалобы, мнение прокурора Акатовой И.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В.В., Р.В.В., Ц. Д.Г., признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба В. Н.М.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 08 сентября по 04 часа 09 сентября 2012 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.В.В., Р.В.В., Ц.Д.Г. вину признали полностью.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Федорова Н.Г. находит приговор подлежащий отмене, ввиду несправедливости назначенного наказания, а также нарушения норм уголовно и уголовно-процессуального законов по следующим основаниям.

Суд, ссылаясь на отягчающие и смягчающие вину обстоятельства не конкретизирует в отношении кого они признаны.

Кроме того, в обоснование представления указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Р.В., рецидив преступлений. Несмотря на то, что он имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, которое согласно закону не должно учитываться при признании рецидива преступлений.

Полагает, что необходимо исключить из действий Р.В. рецидив преступления, а также изменить вид исправительного учреждения.

Также не соглашается с видом исправительного учреждения, назначенного Р. В.

Просит приговор суда в отношении всех осужденных отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридович В.Н. в интересах осужденного Р.В. не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих по делу обстоятельств мнение потерпевшего, который пояснил, что осуждённый работал у него разнорабочим, и на день рассмотрения дела в суде, возместил ему частично ущерб в размере 2500 рублей, кроме того, просил не лишать Родина Виктора свободы, чтобы он мог возместить причиненный ущерб в полном объеме. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Могилев М.А. в интересах осужденного Ц.Д.Г. приговор суда находит чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих по делу обстоятельств мнение потерпевшего, который пояснил, что осуждённый возместил ему частично ущерб в размере 5000 рублей, кроме того, просил не лишать осужденных свободы, чтобы те могли возместить причиненный ущерб в полном объеме. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кухаренко П.П. в интересах осужденного Р.В. указывает, что вину в содеянном осужденный признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, при данных обстоятельствах, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Р.В.В., Р.В.В., Ц.Д.Г. в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего В.Н.М. следует, что 08.09.2012 года, около 21 часа он завез в принадлежащий ему магазин "Сельмаг" в д. Десподзиновка, товар. Утром 09.09.2012 года, жена ушла в на работу, и вскоре по телефону сообщила, что в магазин было совершено проникновение и кража. Был взломан навесной замок на створках металлической решетки на одном из окон и повреждены стекла. Согласно акта ревизии был причинен материальный ущерб в размере 20 512 рублей 50 копеек.

В судебном заседании свидетель В.Т.В. пояснила, что около 8 часов 30 минут, подойдя к магазину, увидела, что кусок тюля, которым была затянута форточка, разорван, а на окне отсутствовали шторы-жалюзи. Открыв магазин, она обнаружила, что было совершено проникновение в магазин. Вернулась домой и рассказала о случившемся мужу, который вызвал полицию.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных данными ими на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей Е.С.А., Е. В.Д., И.О.А., У. О.А., С. И.А., и других, подробно изложенными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб адвокатов о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Р.В. В., Р. В.В. и Ц. Д.Г. назначены с учетом всех обстоятельств дела, в том числе совершенного преступления, данных, характеризующих личности, каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, влияния наказания на исправление осужденных.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных, и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Судом также принято во внимание наличие в действиях Р.В.В., Р.В.В. и Ц.Д.Г. рецидива преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденных.

Таким образом, назначенное осужденным Р.В.В., Р.В.В. и Ц.Д.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденных, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дельнейшему его смягчению.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя об отсутствии в действиях Р.В.В. рецидива преступления по причине совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, по мнению коллегии не состоятельны.

Как следует из материалов дела Р.В. В. г.р. был осужден 23.09.2008 Саргатским районным судом Омской области за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенные соответственно 25.05.2007 и 25.06.2007, т.е. совершенных уже в совершеннолетнем возрасте, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 28.03.2007 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенное 05.02. 2007, т.е. также в совершеннолетнем возрасте. Отбыл Р.В.В. наказание 29.06.2010. Учитывая, что преступления, за которые он отбывал наказание, относятся к преступлениям средней тяжести, срок погашения судимостей наступает по истечении трех лет, после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Р.В.В. г.р. имеет не погашенную судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23.09.2008, и по которому отбывал наказания в виде лишение свободы реально. Однако указанная судимость при признании рецидива не учитывается, поскольку преступления Р. В. В. были совершены в несовершеннолетнем возрасте (ч.4 ст.18 УК РФ). Вместе с тем, Р.В.В. из указанных в водной части настоящего определения непогашенных судимостей, имеет судимость и по приговору Саргатского районного суда от 02.08.2012 за преступление, совершенное 08.05.2012 и за которое ему назначалось реальное наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, 31.01.2013 осуждая Р.В. В. и Р. В.В. за преступление, предусмотренное пп "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенное 09.09.2012, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в их действиях рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденным за совершенное преступление, является справедливым. Определено оно, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденных, данных о их личности, наличия в их действиях, как отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, так и ряда смягчающих обстоятельств.

Поскольку осужденные Ц.Д.Г., Р.В. В. и Р. В.В. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы реально, назначение им вида исправительного учреждения - колонии строгого режима, коллегия находит правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 31 января

2013 года в отношении Р. В. В., Р. В. В., Ц. Д. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов осужденных и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи