Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-738/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглер И.В.

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

с участием адвоката Ткаченко В.В.,

прокурора Боярских Е.П. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Липченко В.С. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 24 января 2013 года, которым

Липченко В. С., судим:

28.11.2012 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду уничтожения имущества П. к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизодам угона автомобилей у Я., Р., М. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Р. в виде обязательных работ сроком 200 часов, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Липченко В.С. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Липченко В.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.11.2012 года и к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Соловьев И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Калачинского городского суда Омской области от 24 января 2013 года Липченко В.С. признан виновным в умышленном повреждении имущества П., с причинением ему значительного ущерба, а также в угоне автомобилей потерпевших Я., Р., М. без цели хищения, а также в тайном хищении имущества Р., с причинением ему материального ущерба, а также в неправомерном завладении группой лиц по предварительному сговору автомобилем потерпевшего М. Ч.Г.О. без цели хищения. Преступления совершены 24.09.2012, 23.10.2012, 26.10.2012, 31.10.2012 года в г. Калачинске и Калачинском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Липченко В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

На состоявшееся судебное решение осужденным Липченко В.С. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Липченко В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и свою виновность в совершенном преступлении, просит приговор Калачинского городского суда Омской области в отношении него изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что он ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет намерение полностью возместить ущерб потерпевшим, в связи с чем, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Д.О. Литвинов просит приговор Калачинского городского суда Омской области в отношении Липченко оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Липченко В.С. без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ткаченко В.В. и осужденный Липченко В.С. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Боярских Е.П. просила приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Липченко В.С. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Липченко В.С. наказание - справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Липченко В.С. являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Липченко В.С. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Липченко В.С. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Липченко обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Липченко В.С. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле и не вызывают сомнений у коллегии.

Суд обоснованно положил в основу признательные показания самого Липченко, которые подтверждаются показаниями потерпевших, многочисленных свидетелей, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного Липченко В.С. судом дана правильно по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 "а" ст. 166 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Липченко В.С. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории небольшой, средней и тяжких, так и данные о личности осужденного, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется отрицательно. Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества Р. Отягчающих обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Назначенное Липченко В.С. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Кроме того, суд с учетом тяжести совершенных Липченко В.С. преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Липченко наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ по делу не усматривается.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 24 января 2013 года в отношении Липченко В. С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Липченко В.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: