Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-721/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.,

судей Смирнова А.А., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева В.О. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 24 января 2013 года, которым

ЧАЩИНА Н.А., 1974 года рождения, ранее судима:

- 27.09.2004 г. Центральным районным судом г.Омска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.07.2005 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободилась 26.02.2008 г. по отбытии срока наказания (судимость погашена);

- 30.07.2008 г. Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 26.12.2012 года);

- 14.11.2008 г. Центральным районным судом г.Омска по п. "г" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 158 , п. "г" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 26.12.2012 г.). Освободилась 23.08.2010 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12.08.2010 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;

- 10.10.2012 г. - Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79 и 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по п. "г".ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Р-вой С.С.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М-ко И.Л.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К-вой И.Р.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чащиной Н.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление прокурора Петренко О.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Ходарева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чащина Н.А. признана виновной и осуждена за совершение трех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества - совершенной из одежды, находившейся при потерпевших Р-вой С.С. и М-ко И.Л., а так же из сумки, находившейся при потерпевшей К-вой И.Р.

Преступления совершены 11.09.2012 года, 21.09.2012 года и 29.09.2012 года в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чащина Н.А. вину признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев В.О. находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, ч.3 ст.86 УК РФ и п.5 Постановления пленума ВС РФ "О судебном приговоре" указывает, что во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости Чащиной Н.А. по приговорам от 27.09.2004 года и от 08.07.2005 года.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденной, тем самым фактически не назначив Чащиной Н.А. наказание.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Чащиной о фактических обстоятельствах дела, признавшей вину; показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами явок с повинной, опознания, а также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, представлением не оспаривается.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденной, о юридической квалификации ее действий нормами уголовного закона, указанными во вводной части настоящего определения, мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденной за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности Чащиной. Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Приняты судом во внимание были как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований к вмешательству в приговор в части назначенного наказания - не имеется.

Коллегия отмечает, что во вводной части приговора суд указал на наличие судимостей Чащиной, указал, какие из них являются погашенными, а какие нет. При таком положении, оснований к вмешательству во вводную часть приговора, у коллегии также не имеется.

Вместе с тем, определяя наказание в виде реального лишения свободы и сославшись в приговоре на требования ст. 58 УК РФ, суд, тем не менее, не определил вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание.

Названная ошибка подлежит исправлению коллегией.

Учитывая требования ст. 58 УК РФ, наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, видом исправительного учреждения Чащиной следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 24 января 2013 года в отношении ЧАЩИНОЙ Н.А. изменить: назначить осужденной видом исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи