Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-704/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Карася, адвоката Коробкова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2013 года, которым

производство по заявлению адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Карася о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление адвоката Коробкова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.08.2009 года Карась осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчисляется с 08.05.2009 года.

14.12.2012 года в порядке п.3 ст. 397 УПК РФ адвокат Коробков А.В. в интересах осужденного Карася обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе осужденного Карася для дальнейшего отбывания наказания в колонию ? поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.01.2013 года производство по заявлению адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Карася прекращено, в связи с тем, что осужденный Карась, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл менее 2/3 срока наказания, право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение у осужденного не возникло .

В апелляционных жалобах адвокат Коробков А.В., осужденный Карась, ссылаясь на нормативно - правовые акты и постановления высших судебных органов, полагают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения УИК РФ, а именно пункта "г" части второй ст. 78 УИК РФ, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По мнению авторов жалоб, названная норма закона позволяет суду впервые осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления изменить вид исправительного учреждения по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Авторы жалоб отмечают, что лингвистическое толкования положений ст. 78 УИК РФ предполагают возможность перевода в колонию-поселение всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, в том числе впервые совершивших особо тяжкое преступление, по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Просят постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карася и адвоката Коробкова А.В. помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Левченко Д.В., указывая на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия считает постановление суда в отношении Карася законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного. При этом должны быть соблюдены определенные сроки отбытия наказания, определенного по приговору суда.

В частях первой и второй статьи 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определения Конституционного Суда РФ от 28.05. 2009 N640-О-О и от 25.11.2010 года N 1506-О-О), в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Непосредственно из Конституции РФ не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления. Формулируя положения ч.2 ст. 78 УИК РФ таким образом, что при изменении вида исправительного учреждения, учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжесть совершенного осужденным деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года N 333-О-О).

Из представленного материала следует, что Карась отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления с 08.05.2009 года, следовательно, на момент обращения адвоката Коробкова А.В. в суд - 14.12.2012 года, осужденный Карась отбыл менее 2/3 срока, назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии предмета рассмотрения, указанного заявителем, и обоснованно прекратил производство по заявлению адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Карася.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатом и осужденным, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2013 года, которым прекращено производство по заявлению адвоката Коробкова А.В. в интересах осужденного Карася о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: