Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-700/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года, которым ходатайство

С.,

об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.08.2004 г. С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 07.05.2004 г., конец срока 06.05.2014 г.

30.09.2011 г. С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2011 г. в удовлетворении его ходатайства отказано (кассационным определением Омского областного суда от 15.12.2011 г. постановление оставлено без изменения). Постановлением президиума Омского областного суда от 03.12.2012 г. надзорная жалоба осужденного С. удовлетворена, постановление от 02.11.2011 г. и кассационное определение от 15.12.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе дальнейшего рассмотрения ходатайства осужденного С. судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный С. выразил несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. Полагает, что наличие взыскания не может являться основанием для отказа в УДО. Обращает внимание, что имеет 11 поощрений, 1 взыскание, трудоустроен, в содеянном раскаялся, принимает участие в жизни отряда, социальные связи не утрачены, на протяжении 7 лет им не было получено ни одного взыскания, т.е. фактически характеризуется положительно. Считает, что в выводах суда отсутствуют доказательства тому, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.01.2013 г. отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также прокурор и представитель администрации, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на С., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 11 поощрений, налагалось 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, сведения о трудоустройстве, а также об отбывании наказания, указанные в жалобе осужденного, а кроме того и его поведении за весь период отбывания наказания.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению С. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2013 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: