Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-696/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Смирнова А.А., Чернышова А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Желещикова А.К. в интересах И.И.Б. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Омска от 22 января 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Желещикова А.К. в интересах И.И.Б. на действия следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВМВД России по Омской области С.Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Желещикова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Желещиков А.К. в интересах И.И.Б. в порядке ст. 124 УПК РФ обратился к прокурору Омской области с жалобой на действия следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УМВД России по Омской области С.Д.Ю.

Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Омской областной прокуратуры Ц.С.А. жалоба была направлена в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения изложенных в ней доводов в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу предъявленного И.И.В. обвинения.

Судьей по поступившей жалобе вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Желещиков А.К. в интересах И.И.Б., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он не обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что 27.12.2012 года он обратился в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору области с жалобой на действия следователя С.Д.Ю., на день обращения уголовное дело находилось в производстве у данного следователя. В нарушение уголовно-процессуального закона данная жалоба не была рассмотрена в трехдневный срок, а спустя 20 суток со дня ее поступления, была направлена в Куйбышевский районный суд г. Омска, куда уже поступило уголовное дело.

В связи с изложенным просит постановление отменить, вернуть жалобу прокурору области для принятия решения в установленные законом сроки с вынесением постановления в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из представленных материалов, адвокат Желещиков А.К. в интересах обвиняемого И.И.Б. действительно 27.12.2012 года в порядке ст. 124 УПК РФ обратился к прокурору Омской области с жалобой на действия следователя С.Д.Ю. при расследовании уголовного дела (л.д. 2).

Данная жалоба 16.01.2013 года начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ц.С.А. была направлена в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения изложенных в ней доводов в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу предъявленного И.И.Б.

Помимо этого, 24.01.2013 года в Центральный районный суд города Омска адвокатом Желещиковым А.К. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ц.С.А., направившего вышеуказанную жалобу в Куйбышевский суд города Омска для приобщения к материалам уголовного дела.

28.01.2013 года судьей Центрального районного суда г. Омска было вынесено постановление, которым было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с тем, что уголовное дело в отношении И.И.Б. находится на рассмотрении по существу в Куйбышевском районном суде города Омска. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 05.03.2013 года постановление суда оставлено без изменения.

Таким образом, у судьи Куйбышевского районного суда г. Омска по сути отсутствовал повод для проверки решения должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку соответствующей жалобы адвокатом Желещиковым А.К. не подавалось, в связи с чем судебная коллегия не может признать постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.01.2013 года законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При этом, поскольку по жалобе адвоката Желещикова судьей Центрального районного суда г. Омска 28.01.2013 уже принято решение, которое вступило в законную силу, то настоящее производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 января 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Желещикова А.К. в интересах И.И.Б. на действия следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УМВД России по Омской области С.Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: