Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22-653

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Почечуев Ю.И. Чернышов А.Н.

с участием:

адвокатов Кузнецова М.А.

прокурора Дмитриева Е.О.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Исилькульского межрайонного прокурора Щербины П.П. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 11 января 2013 года, которым

Вибе В.Я., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фризен Г.Ф., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.

Фризен П.Ф., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.

Янцен А.А., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.

Подворный В.В., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Бенцлер А.Н., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Рыбалов Н.Н., ранее не судимый;

осужден по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление прокурора Дмитриева Е.О., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Кузнецова М.А., просившего о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вибе В.Я., Фризен П.Ф., Фризен Г.Ф., Янцен А.А. признаны виновными и осуждены за то, что 14 июля 2012 г., около 2 часов, вступив в предварительный сговор между собой, незаконно проникли в загон для содержания скота, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от с.Солнцевка Исилькульского района Омской области, откуда тайно похитили быка, стоимостью рублей, принадлежащего ЗАО "Солнцево".

Кроме того, в период времени с 10 часов 15 августа до 3 часов 16 августа 2012 года Вибе В.Я., Подворный В.В., Бенцлер А.Н. и Рыбалов Н.Н., по предварительному сговору, с целью хищения, приехали к загону для содержания скота, расположенному на расстоянии 3 км. в восточном направлении от д.Емонтаево Исилькуского района Омской области. Подворный, Бенцлер и Рыбалов наблюдали за окружающей обстановкой, а Вибе, не ставя в известность других членов преступной группы, прошел в сторожевое помещение, где добавил в чайник с водой медицинский препарат "Феназепам-Бромдигидрохлор-фенилбензодиазепин", применение которого создавало реальную опасность для здоровья. После того, как препарат подействовал и привел пастухов Н-ва П.Н. и С-ва Е.З. в беспомощное состояние, осужденные, тайно похитили из загона 169 голов скота общим весом 48165 кг, мерина, весом 413 кг, две уздечки, кнут, принадлежащие ЗАО "Солнцево", причинив Обществу ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании Вибе В.Я., Фризен Г.Ф., Фризен П.Ф., Янцен А.А., Подворный В.В., Бенцлер А.Н., Рыбалов Н.Н. вину признали полностью.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Щербина П.П. ставит вопрос о необоснованности квалификации действий Вибе по разбою по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Вибе предварительно договорился с Подворным, Бенцлер, Рыбаловым о тайном хищении имущества, принадлежащего ЗАО "Солнцево". Вибе являлся фактическим единственным исполнителем разбойного нападения и не вступал в сговор с вышеуказанными лицами на совершение разбойного нападения. Признак предварительного сговора группой лиц подлежит исключению из квалификации действий Вибе по ст.162 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований Общей части Уголовного закона суд не рассмотрел вопрос о применение при назначении Вибе наказания требований ст.64 УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Вибе является несправедливым вследствие суровости. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Вибе, Фризен Г.Ф., Фризен П.Ф. и Янцен А.А. в краже быка и вина Вибе, Подворного В.В., Бенцлера А.Н., Рыбалова Н.Н.в хищении стада коров подтверждается их собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего Ф-н А.Ф. о похищении у ЗАО "Солнцево" быка, стада телок и мерина; показаниями потерпевших Н-ва П.Н. и С-ва Е.З. о том, что после употребления пищи они погрузились в сон, во время которого из загона исчез скот; показаниями свидетелей Б-ко Д.В. и С-ва Р.Е., которые обнаружили пастухов в неадекватном состоянии и сообщили им о краже скота; показаниями свидетеля И-вой Е.С., обнаружившей часть похищенного стада недалеко от границы с республикой Казахстан; показаниями эксперта Н-ва О. о том, что предъявленные С-вым и Н-вым при поступлении в стационар жалобы не исключают возможность побочного действия лекарственного средства "Феназепам" /т.2 л.д.195-196/; заключением судебно-химического эксперта в анализах С-ва и Н-ва, а также в воде из чайника, изъятом из вагончика пастухов, было установлено содержание лекарственного препарата "Феназепам" /т.2 л.д.161-184/ и другими доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении хищения чужого имущества является обоснованным, оценка доказательствам, положенным судом в основу приговора, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с последующими изменениями) разъяснил, что "в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путём обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасность для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий, как грабёж, соединённый с насилием".

Согласно заключения эксперта, в моче Н-ва и С-ва было обнаружено лекарственное вещество, производное 1,4 бензодиазепина феназепам. Передозировка бензодиазепинов вызывает сонливость, расстройство координации движения, мышечную слабость и глубокую кому.

В связи с тем, что лекарство феназепам относится к сильнодействующим веществам, т.к. может оказать опасное для здоровья и жизни людей действие при приёме их в значительных дозах, действия Вибе обоснованно получили правовую оценку как разбойное нападение.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного Вибе по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере суд оставил без внимания следующее.

Согласно ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признаётся совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В судебном заседании судом было установлено, что разбойное нападение Вибе совершил при эксцессе исполнителя и что с другими осужденными у него не было договоренности о применении лекарственного средства для усыпления пастухов.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об осведомлённости других соисполнителей преступления - Подворного, Бенцлера и Рыбалова об использовании Вибе лекарственного препарата "Феназепам" при совершении преступления, сами они каких-либо действий для приведения пастухов в болезненное, бессознательное состояние не производили и не оказывали в этом помощь Вибе.

Таким образом, из квалификации действий Вибе по ст.162 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц".

Кроме того, в нарушение требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Вибе, Подворного, Бенцлера и Рыбалова, не содержит сведений о дате и времени совершения преступления.

Согласно обвинительного заключения, Вибе, Подворный, Бенцлер и Рыбалов совершили кражу быка в период времени с 10 часов 15 августа 2012 года до 3 часов 16 августа 2012 года. Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и были подтверждены как показаниями осужденных и свидетелей, так и иными приведёнными в приговоре доказательствами.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор указанием на дату совершения преступления.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, т.к. судом были учтёны характер степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, а так же влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фризен Г.Ф., Фризен П.Ф. и Янцен А.А. является мотивированным и обоснованным.

Подворный В.В., Бенцлер А.Н. и Рыбалов Н.Н. активно способствовали раскрытию преступления, социально обустроены, со стороны потерпевшего к ним каких-либо претензий не имелось, ущерб по делу возмещён. Эти обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Общественная опасность действий Вибе являлась высокой, им совершено особо тяжкое преступление и наказание в виде лишения свободы ему избрано соразмерно содеянному. Срок наказания ему определён в минимальном размере санкции статьи, поэтому смягчению не подлежит. Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность действий Вибе, судом установлено не было, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 11 января 2013 года в отношении Вибе В.Я., Фризен Г.Ф., Фризен П.Ф., Янцен А.А., Подворного В.В., Бенцлер А.Н. и Рыбалова Н.Н. изменить: исключить у Вибе В.Я. по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; датой совершения преступления по ст.162 ч.4 п. "б" и ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ считать период времени с 10 часов 15 августа до 3 часов 16 августа 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: