Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-651/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Чернышёва А.Н.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя Большаковой Л.Н. на постановление Большереченского районного суда Омской области от 11 января 2013 года, которым

жалоба Большаковой Л.Н. о признании незаконным постановления ст. следователя Большереченского межрайонного СО СУ СК по Омской области Ш-на Е.А. от 10.12.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-ва В.А., М-ва М.А. и Ш-ва П.Д. по ст. 159, 303 и 327 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Дмитриева Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе заявитель Большакова Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2012г. N20-П, полагает, что жалоба должна была быть рассмотрена судом Саргатского района. Она не подавала заявления о привлечении к уголовной ответственности своего доверителя и не обращалась в суд с требованием об отмене постановления следователя, а потому, данное указание в обжалуемом постановлении является ошибочным. Суд не дал оценки указанным в жалобе доказательствам незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2012г. Подробно излагая обстоятельства гражданского дела, полагает, что следователь не проверил в порядке ст. 144 УПК РФ обстоятельства, указанные в ее заявлении и представленных документах. Просит постановление суда от 11.01.2013 года, а также постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2013 года отменить, признать бездействие Большереченского межрайонного СУ СК РФ по Омской области по ее заявлению незаконным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Судом первой инстанции жалоба заявителя рассмотрена в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, выводы суда соответствуют исследованным материалам и мотивированы.

Довод заявителя о неподсудности ее жалобы Большереченскому районному суду Омской области противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что проверкой заявления Большаковой Л.Н.о совершенном преступлении занимался следователь Большереченского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Омской области. Им же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим жалоба заявителя Большаковой Л.Н., поступившая в порядке ст.125 УПК РФ в Омский областной суд, передана на рассмотрение по подсудности в Большереченский районный суд Омской области ( л.д.6).

Не состоятельным судебная коллегия находит довод заявителя о бездействии следователя при проверке ее заявления о преступлении. Как это следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 427 на 132 листах заявление Большаковой Л.Н. надлежащим образом зарегистрировано и по нему проводилась проверка в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. Полноту проведенной по делу проверки следователь определяет самостоятельно, а суд, рассматривающий жалобу в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ не правомочен давать указание следователю о проведении тех либо иных проверочных процессуальных действий.

Суды в порядке уголовного судопроизводства, в том числе при разрешении жалоб на основании ст.125 УПК РФ, не вправе давать иную оценку доказательствам и фактам, которые были предметом рассмотрения судов в порядке гражданского судопроизводства, а потому доводы жалобы заявителя в этой части судебная коллегия находит не обоснованными. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

При разрешении жалобы заявителя судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Большереченского районного суда Омской области от 11 января 2013 года по жалобе Большаковой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи