Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-732/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н. Смоль И.П.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Аксенова В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 26 декабря 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора САО г.Омска от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Аксенов В.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение прокурора САО г.Омска от 28.11.2012 года, принятого по результатам рассмотрения его жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы в рамках расследования уголовного дела N *.

Судом в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с решением суда, поскольку обжалуемое им решение прокурора подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как данным решением в ходе досудебного производства затронуты его (Аксенова) интересы.

Просит постановление судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, не согласного с решением прокурора по его ходатайству о проведении дополнительного следственного действия, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении заявителя, в полной мере отвечает требованиям ст. 125 ч.1 УПК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым обжалованию в данном порядке подлежат действия и решения прокурора в рамках досудебного производства.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования, установленный Главой 48 УПК РФ.

Право обращения с жалобой в данном порядке заявителю в постановлении разъяснено.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, доводы его кассационной жалобы находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы Аксенова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора САО г.Омска от 28 ноября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: