Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-695/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 г. дело по кассационной жалобе осужденного С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 26.12.2012 года, которым ходатайство С., осужденного 25.04.2012г. Межгорьевским городским судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 05.07.2012 года, по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагающей судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 1/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет поощрение, отсутствие взысканий.

В судебном заседании осужденный С., представитель администрации колонии и прокурор ходатайство поддержали.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Оспаривает выводы суда, положенные в основу постановления об отказе ему в условно-досрочном освобождении. При этом отмечает, что с 12.10.2011г. по 16.08.2012г. он находился в следственном изоляторе, в связи с чем, не имел возможности принимать участие и получать поощрения. По прибытии в ФКУ ИК-12 после адаптационного периода принимает участие в общественной жизни колонии, за что имеет поощрение. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. Кроме того, представитель администрации колонии и прокурор ходатайствовали о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив изложенные в поданной кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное решение должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая С. в удовлетворении ходатайства, суд сослался только на то, что осужденный, отбывая наказание с 12.10.2011 года до ноября 2012 года поощрений не имел, поощрение им было получено непосредственно перед обращением с ходатайством, что, по мнению суда, свидетельствует, что его исправление не достигнуто.

Между тем, такое утверждение противоречит положениям закона, поскольку последний не связывает количество поощрений с возможностью предоставления условно-досрочного освобождения, а соответственно ссылаться лишь на данное обстоятельства как на препятствие к условно-досрочному освобождению суд, по мнению коллегию, не вправе.

В целом, из материалов дела следует, что характеризуется С. положительно, как лицо, не нуждающееся для своего исправления в полном отбывании наказания. За время отбывания наказания на С. ни разу не налагалось взысканий. Данных, которые бы характеризовали его негативно, в них не приведено. Согласно расписке на л.д.21, после освобождения С. будет представлено рабочее место. В судебном заседании, как сам осужденный, так и другие участники процесса (представитель администрации колонии, прокурор) ходатайство С. поддержали.

Все эти обстоятельства, по мнению коллегии, в судебном решении не получили оценки.

В этой связи, вынесенное постановление не может быт признано соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит, с учетом требований ст.79 УК РФ и положений Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания ... ", вновь рассмотреть заявленное осужденным С. ходатайство, после чего разрешить поставленный в нём вопрос в строгом соответствии с указанными требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу С. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 26 декабря 2012 года в отношении осужденного С. отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий:

Судьи: