Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-691/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Фенглер И.В.

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Смердова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2012 года, которым

Смердову А.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагающего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смердов А.В. осужден 20.05.2011 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 116, 119 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20.05.2011 года.

Осужденный Смердов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием у суда уверенности в исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Смердов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что он положительно характеризуется, имеет семью с детьми, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное решение должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на личность осужденного, характер его поведения в период отбывания наказания, учел мнение участников процесса, и указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Однако убедительные данные, обосновывающие это суждение суда, в постановлении не приведены, а данные, характеризующие Смердова А.В., представленные в материалах дела и изложенные в судебном решении, немотивированно оставлены без должной оценки.

Так, в частности, не получили оценки судом положительные сведения об осужденном, мнение представителя администрации исправительного учреждения. Данных, которые бы характеризовали Смердова А.В. негативно, не приведено.

Из материалов дела видно, что взыскание, которое имел Смердов было на него наложено в СИЗО в самом начале срока отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Смердов за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения.

При таких обстоятельствах, коллегия не может признать вынесенное постановление соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому на основании ст. 379 ч.1 п.1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Смердова А.В. данные о его поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2012 года в отношении осужденного Смердова А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: